Решение по делу № 2-2746/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

24 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 815,37 руб., включая: просроченный основной долг – 168 609,06 руб.; срочные проценты – 65 872,79 руб.; просроченные проценты – 110 333,52 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2012 года выпуска, VIN:№, цвет Белый, в счет погашения задолженности РК-493872/55496651-12/72985 от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

-взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 648,00 руб.;

-взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.10.2012АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 543 294,22 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2012 года выпуска, VIN:№, цвет Белый. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.АО «Банк ДОМ.РФ»ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «НБК» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.10.2012АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставленыденежные средства в сумме543 294,22 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 19% годовых, размер неустойки 1% за каждый день просрочки.

Согласно условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №№.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком, на условиях, указанных в кредитном договоре, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2012 года выпуска, VIN:№, цвет Белый.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик вносил не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:просроченный основной долг168 609,06 руб.; срочные проценты 65 872,79 руб.; просроченные проценты 110 333,52 руб.

АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора цессии №РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «НБК» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 344 815,37руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 12 648,00 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НБК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 15 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку из предмета договора не следует, что он заключен на оказание юридических услуг, связанных с взысканием просроченной задолженности по настоящему делу с ответчика ФИО1

Также из платежного поручения не усматривается, что денежные средства перечислены за оказание юридических услуг, связанных с настоящим делом с учетом того, что денежные средства перечислены в счет оплаты по договору в 2020 году, а исковое заявление предъявлено в суд лишь в 2023 году.

Стороной истца представлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 оказала ООО «НБК» комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой документов в суд для взыскания задолженности с ФИО1

Актом сторона истца подтверждает, что ИП ФИО2 оказала юридические услуги, в том числе: сформировала, подготовила и направила дело в суд. Вместе с тем, акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания акта.

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным в материалы дела документам, в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 815,37 руб., включая: просроченный основной долг – 168 609,06 руб.; срочные проценты – 65 872,79 руб.; просроченные проценты – 110 333,52 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2012 года выпуска, VIN: №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина