Дело № 2-700/2025

УИД- 74RS0010-01-2025-000803-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 июня 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161032 руб. 15 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5831 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ответчиком обязательство не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161032 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5831 руб.

Представитель истца ООО «КБ «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 42,43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 обратился с анкетой-заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ему кредита в размере 80843 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Тип кредита: «Кредит «Минутное дело» (л.д. 8).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял предложение ответчика ФИО1, заключил с ним кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5395 руб., последний платеж 4931 руб. 83 коп.; дата погашения ежемесячных платежей: ежемесячно 11 числа; полная стоимость кредита 95,59%.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена неустойка, которая составляет 0,5% в день от просроченной суммы задолженности.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» уступило права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 12).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 161032 руб. 15 коп., из них: основной долг – 81878 руб. 01 коп.; проценты - 79154 руб. 14 коп. (л.д. 6)

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору в сумме 161032 руб. 15 коп.Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36,37,39).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «ФинТраст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «ПКО «Айсберг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, стороной истца не представлено.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «ПКО «Айсберг» к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5831 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161032 руб. 15 коп., из них: основной долг – 81878 руб. 01 коп.; проценты - 79154 руб. 14 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5831 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.