Дело № 2-363/2023

УИД 24RS0041-01-2022-002539-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор У, предметом которого стало обязательство агента предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора. Туроператор обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, реализации туристического продукта. Согласно договора реализация услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию должна была быть осуществлена в период с 27.03.2022 года по 05.04.2022 года. 31.01.2022 года истец оплатила стоимость всего тура за пятерых человек в размере 387 500 руб. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Турагент 10.03.2022 года истцу сообщил, что из-за введенных страной назначения, а также Российской Федерацией ограничениями, оплаченный тур организовать в предусмотренные договором сроки не может. Туроператор предложил сохранить денежные средства на депозите и перебронировать тур на более позднее время. Истец приняла решение о возврате денежных средств, 10.03.2022 года было подано заявление об аннулировании тура. Турагент 12.03.2022 года посредством мессенджера «Viber» предоставила информацию о том, что заявление принято в работу, но быстро возврат денежных средств ждать не стоит. 15.03.2022 года в адрес ответчика и третьего лица истец направил досудебную претензию, которая осталась без ответа, денежные средства возвращены истцу 16.05.2022 года в размере 387 500 руб. Истец просит расторгнуть договор У от 00.00.0000 года об оказании услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за путевку в размере 387 500 руб., которые просит считать исполненными, неустойку в размере 387 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, которое получено 30.12.2022 года, возражений на исковое заявление, каких-либо ходатайств суду не направил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств суду не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного Закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ИП ФИО2 (турагент), действующий по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ООО "Регион Туризм" обязалось реализовать туристический продукт в виде тура в Египет в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Общая стоимость тура составила 387 500 руб., направление – г. Шарм-Эль-Шейх, Отель Tropitel Naama Bay, количество проживающих – 5.

Стоимость тура оплачена ФИО1 турагенту ИП ФИО2 31.01.2022 в размере 387 500 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Турагент 10.03.2022 года истцу посредством мессенджера «Viber» предоставил информацию о том, что туроператор отменил полетную программу в Египет.

10.03.2022 года истцом подано заявление, согласно которого истец указывает, в связи с достигнутым соглашением произвести аннуляцию по договору У от 00.00.0000 года, денежные средства в размере 387 500 руб. перечислить на указанные банковские реквизиты.

00.00.0000 года А1 направила ООО "Регион Туризм" заявление о возврате денежных средств, так как услуги по реализации туристического продукта оказаны не были. Письмо ООО "Регион Туризм" получено 00.00.0000 года.Согласно справки по операции, 00.00.0000 года (в ходе судебного разбирательства) сумма в размере 387 500 руб. была зачислена на карту А1

Разрешая спор, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком, являющегося туроператором, туристический продукт в виде тура в Египет в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не организован, доказательств о том, что им фактически понесены расходы в связи с предоставлением А1 туристских услуг не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 387 500 руб., с указанием на то, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости туристического продукта в виде тура в Египет в размере 387 500 руб. принудительному исполнению не приводить.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца о расторжении договора У от 00.00.0000 года об оказании услуг, заключенный между ИП А3 и А1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойки, сумма неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 546 375 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму стоимости услуги истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 387 500 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен верно, при этом поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера неустойку не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 387 500 руб.

Руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей размер неустойки за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки стоимости услуг (договора), суд исходит из того, что истцом был заключен договор оказания услуг, входящих в туристских продукт.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом на общую сумму 785 000 руб. (387 500 + 387 500 руб. + 10 000 руб.), размер штрафа при этом составляет 392 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, 00.00.0000 года между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по составлению досудебной претензии, искового заявления, представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции (п. 1.2 договора)

Согласно п. 4.1 договора заказчик за оказанные услуги выплачивает исполнителю сумму в размере 38 000 руб. в день подписания договора. Как следует из расписки от 00.00.0000 года истец оплатила по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года сумму в размере 38 000 руб.

Исходя из отсутствия со стороны ответчика возражений и не предоставления доказательств чрезмерности требуемых судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора У от 00.00.0000 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 30.01.2022 года в сумме 387 500 руб., неустойку в размере 387 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 392 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 30.01.2022 года в сумме 387 500 руб. считать исполненным и принудительному исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина