Решение по делу № 2А-1273/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие.

УИД №

Дело №2а-1273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2019, незаконно прекращенном 22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по взысканию суммы долга (обязанию) с должника ФИО3, которое находилось на исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области, по истечении около четырех лет судебный приказ не исполнен, взыскания не производились. 22.12.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, однако, взыскатель посредством почтовой корреспонденции получил постановление об окончании исполнительного производства лишь 17.01.2023 г. Полагает бездействия со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы на исполнение судебного акта и получение с должника взысканной суммы. Кроме того, положения ч.3 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисление срока давности, путем его прерывания течения и исчисление с изначального трехлетнего срока. Именно для этого и делаются отметки в исполнительном документе. Тем самым в исполнительном документе должна была быть указана дата окончания ИП - 22.12.2021 года, и именно от нее должен был исчисляться 3-годичный срок - до 22.12.2024 года. Однако в отсутствии таких отметок непосредственно на исполнительном документе судебный приказ от 6 августа 2019 года может быть подан не позднее 6 августа 2022 года, т.е. срок подачи исполнительного документа ко взысканию прошел, что является основанием для отказа в принятии судебного акта к принудительному исполнению, что недопустимо и грубо нарушает права взыскателя на подачу в течение установленного законом 3-годичного срока. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не указании необходимых сведений в исполнительном документе, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4, а также бывшего начальника отдела ФИО5 Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести необходимые сведения в исполнительный документ судебный приказ по делу № 2-2-950/19, а также обязания начальника отдела Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 обеспечить внесение необходимых сведений в исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-2-950/19. Поскольку исполнительный документ получен ФИО1 21 января 2023 года, административный иск подан 25.01.2023 года, установленный законом 10-дневный срок судебного обжалования соблюден. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО4, ФИО5 в порядке подчиненности не обжаловались.

В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2., выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю. При выявлении иных лиц ФССП, их бездействие так же признать незаконным; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю. При выявлении иных лиц ФССП, их бездействие так же признать незаконным; признать незаконным бездействие начальника (предположительно бывшего) Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5., выразившееся в отсутствии контроля за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю. При выявлении иных лиц ФССП и их бездействие так же признать незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа взыскателю в нарушении срока, предусмотренного ст. 47 ФЗ № 229; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ст. 47 ФЗ № 229; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 внести необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 в судебный приказ № 2-2-950/19, в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда; обязать начальника Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обеспечить внесение необходимых сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 в судебный приказ № 2-2-950/19 г. в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие, не заявило.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.08.2018 по гражданскому делу № 2-2-950/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО3 размере 50190.00руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены сторонам исполнительного производства.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству на основании 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области. Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, кредитных организаций, движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22.12.2021 исполнительное производство № окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 декабря 2021 года, а также судебный приказ № от 06 августа 2018 года, направлены в адрес взыскателя только 17 января 2023 года.

Данный факт также подтверждается представленными административным истцом копиями конверта с отметками почтового отделения о принятии документов, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091980406681.

Применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, следует признать, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа от 06 августа 2018 года, фактически нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ - судебный приказ от 08 августа 2018 года по делу без каких-либо отметок о его исполнении/неисполнении/ частичном исполнении, а также без отметки об окончании исполнительного производства с указанием пункта и статьи.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, суд приходит к выводу о допущенном со стороны начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.

Изложенные выше действия и бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава не только не соответствуют закону, но и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 01.08.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от 22.12.2021 года. Исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Из материалов представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем усматривается, что на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд по Ростовской области, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, ЕГРИП, с целью установления доходов и места работы должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход в адрес должника, к ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, в квартире проживает родственник должника, со слов матери с сыном не общается с 2018 г., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Учитывая, что в настоящее время начальником отдела Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, а также судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 предприняты все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа, удовлетворение административных исковых требований ФИО1 в оставшейся части нецелесообразно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в направлении взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с нарушением предусмотренного законом срока.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по направлению взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с нарушением предусмотренного законом срока.

В оставшейся части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.