Судья Белоусов М.Н. дело №33-5975/23 (2-1/2023)

УИД 22RS0036-01-2022-000188-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Владимировой Е.Г., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ответчика Р.Е.О. - К.Т.А. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетнему Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.О.П. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГ Р.О.П. умер.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец обратился в суд с иском к Р.П.П., Р.Л.В., Р.Е.П., Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности в размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по иску к Р.П.П., Р.Л.В., Р.Е.П. прекращено.

Кроме того, ПАО Сбербанк, ссылаясь на заключение с Р.О.П. кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ***, и наличие неисполненных обязательств, обратился в суд с иском к Р.А.О., Р.П.П., Р.Л.В., Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований к Р.П.П., Р.Л.В., Р.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГ данные дела соединены в одно производство.

Определением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, истцу возвращена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты *** по эмиссионному контракту *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

С Р.Е.О. в лице законного представителя К.Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, законный представитель ответчика К.Т.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, учитывая, что задолженность по карте образовалась в ДД.ММ.ГГ, а с иском в суд истец обратился только в <данные изъяты> году.

Судом не обосновано взысканы проценты за пользование кредитом, образовавшиеся после смерти заемщика.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы, которая назначена по инициативе суда, не имеется.

Лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Р.О.П. от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.О.П. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ***, открыт счет ***, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГ Р.О.П. умер, нотариусом Новичихинского нотариального округа Б.Г.В. заведено наследственное дело ***.

Наследником Р.О.П. является несовершеннолетний Р.Е.О., ДД.ММ.ГГ г.р., от имени которого действует мать К.Т.А.

По информации, представленной нотариусом Б.Г.В., наследственное имущество составило: огнестрельное ружье МЦ-20-01Ш, калибра 20/70 мм, ***; ТОЗ-25, калибр 16 мм, ***, ДД.ММ.ГГ года выпсука; автомобиль Лада 21113, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>., из которой по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Заключением судебной оценочной экспертизы, подготовленной экспертом НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» установлено, что рыночная стоимость автомобиля Лада 21113 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составила <данные изъяты> руб.; ружья – <данные изъяты> руб.; карабина – <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив круг наследников, принявших наследство, стоимость наследственного имущества, объем неисполненных наследодателем обязательств, учитывая, что удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. При этом, районный суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что до ДД.ММ.ГГ просроченные платежи отсутствуют.

Ответчик, не оспаривая сам факт принятия наследства, наличие неисполненных наследодателем обязательств, указывала в жалобе на неверное исчисление судом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В информации о полной стоимости кредита отражено, что исполнение обязательств производится уплатой минимального ежемесячного платежа (<данные изъяты>% от размера задолженности) не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Действительно датой образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГ, вместе с тем ко взысканию предъявлен просроченный основной долг и просроченные проценты. Из расчета задолженности (т.1 л.д.38), выписки по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ, то есть, вопреки доводам жалобы, в пределах срока исковой давности, учитывая, что с иском в суд к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГ. Именно с ДД.ММ.ГГ суммы вынесены на просрочку, гашения прекратились и ДД.ММ.ГГ вся задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами выставлена на просрочку.

Доводы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитными средствами, после даты смерти заемщика, во внимание не принимаются.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользование кредитными средствами не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Взысканная судом задолженность покрывается пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доказательств наличия в действиях кредитора злоупотребления правом в материалы дела не представлено. Со стороны кредитора приняты меры к информированию наследников заемщика о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору путем направления в разумные сроки (в ДД.ММ.ГГ) соответствующего заявления нотариусу.

Ссылка на отсутствие оснований для возложения на ответчика расходов по оплате проведения экспертизы, основана на неверном толковании норм процессуального права. Судебные издержки распределены судом в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканы с ответчика, как с проигравшей стороны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика Р.Е.О. - К.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года