РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Администрации Горожанского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Истцы – ФИО4, ФИО2 обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ............ в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что данная квартира, принадлежит им на основании ордера на вселение, выданного в ........... году директором ЗАО «Горожанское» на имя ФИО4
В 2007 году ЗАО Горожанское прекратило свою деятельность и было ликвидировано.
В августе 2022 года истцы узнали, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Горожанским сельским поселением Рамонского муниципального района.
С момента предоставления квартиры, истцы владеют ею открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным. В квартире проводился ремонт, неотделимые улучшения, неслось бремя уплаты коммунальных платежей.
Обратили внимание, что квартирой они владеют более 28 лет в связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности за каждым в силу приобретательской давности.
В судебном заседании:
истец – ФИО2 просила об удовлетворении требований, полагала их обоснованными, указала, что живет в данной квартире с 1994 года, поскольку здание строилось для студентов, для уборки урожая, то вселившись в него на основании ордера они вставили новые окна, поменяли полы, оплачивали коммунальные платежи, однако не могли приватизировать данное жилое помещение, обращались в суд с иском о приватизации помещения, однако результат обращения им не известен и на руках отсутствуют документы, подтверждающие данное обращение. В настоящее время дом признан аварийным, в доме ни кто не живет, кроме истцов, дом рушится.
Истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Указал, что в 90 годы им выделили данную квартиру в помещении барачного типа, в которое они с женой вселились, сделали ремонт, произвели замену окон, дверей, пола, сделали пристройку веранды, подвели канализацию, заменили проводку, оборудовали печное отопление. В данной квартире проживают постоянно, с момента вселения, другого жилья не имеют.
Представитель ответчика – Глава администрации Горожанского сельского поселения ФИО3 полагала заявленные требования обоснованными, указала, что договор социального найма с данными лицами не составлялся, в настоящее время дом признан аварийным. Представила суду заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явились, о слушании дела извещены. Управление Росреестра просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщила, что М-вых она знает с момента их заселения, т.е. более 15 лет назад, они приехали с Казахстана, вселились в данную квартиру, ремонтировали ее, пристроили веранду. Все знают, что они собственники данной квартиры.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду документов, ФИО4 директором ЗАО Горожанское – ФИО5 был выдан ордер на получение жилья, общей площадью ........... кв.м. по адресу: ............., на основании которого ФИО4 с женой вселился в указанную квартиру, копия которого представлена суду.
На имя ФИО4, ПАО ТНС энерго Воронеж и ООО «Рамонский РКЦ» производятся начисления коммунальных платежей за потребленные коммунальные услуги в ............. Из представленных справок следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
ФИО4 является ..........., бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ ............
Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области квартира 1, расположенная по адресу: ............ реестре государственного имущества Воронежской области не значится.
Из сообщения Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что договоры социального найма с ФИО4, ФИО2 администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района не заключались, ордер не выдавался.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что помещение, с кадастровым номером ..........., расположенной по адресу: ............ ........... является нежилым, имеет площадь ........... кв.м.
Право собственности на данное помещение, согласно выписки из ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Документов, подтверждающих утверждение, что дом признан аварийным, сторонами суду не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание следующее.
Ответчиком заявлено о признании иска, о чем представлено заявление, приобщенное к материалам дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права других лиц.
Учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком противоречит требованиям закона, суд не принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи М-вых в спорное помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ (были вселены в квартиру на основании ордера), но не заключили договор социального найма, что не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает их права пользования этим жилым помещением.
Поскольку истцы вселились в данную квартиру на основании ордера, т.е. приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, у них не может возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к Администрации Горожанского сельского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
составлено 21.12.2022