УИД 71RS0001-01-2023-002070-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1780/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО2 обратился в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.11.2021 Алексинским межрайонным судом Тульской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № 2-294/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.08.2021 №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (27.04.2022), путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с прекращением поступлений денежных средств, 26.09.2023 он, посредством портала «Госуслуги», в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов направил жалобу в порядке подчиненности (№) с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, а также направить запрос в ЗАГС в отношении должника ФИО5 о наличии сведений о смерти. 05.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник получателем пенсии не является, работодателями отчисления не производятся. В удовлетворении жалобы было отказано.

Полагает, что ответ по существу заданных вопросов взыскателю предоставлен не был, сведений о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало, не предоставлен ответ по результатам запроса в ЗАГС.

Должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту. Кроме того, по 25.07.2023 в адрес взыскателя денежные средства поступали именно с пенсии должника.

Считает, что должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем нарушение положений ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер к понуждению сотрудников организации, в которой должник получает доход; начальником ОСП Алексинского и Заокского районов допущено нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей.

На 25.10.2023 проверка правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника не произведена, информация по результатам проверки в адрес ИП ФИО2 не предоставлена.

На основании изложенного, просил признать бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременной проверки бухгалтерии организации; признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, а также нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем Алексинского и Заокского районов ФИО4 комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; предоставить ИП ФИО2 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №- ИП от 28.04.2022.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 01.11.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2 Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 25.08.2021, выданный 23.11.2021 Алексинским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-294/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запрос о регистрации в ФМС и ГУВМ МВД России; запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запросы в ФНС; запрос в Росреестр к ЕГРП; к оператору связи и на автообзвон; запросы в ЗАГС.

По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО5 в АО «Почта Банк», в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

- 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО5 в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты> руб.

- 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ОСФР по Тульской области.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, в соответствии с которым, исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2, присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 21.11.2023, в пользу ИП ФИО2 перечислено: 12.04.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 17.05.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 10.06.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 14.07.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 15.08.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 14.09.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 10.10.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 14.11.2022 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 22.02.2023 сумма в размере <данные изъяты> руб.; 24.04.2023 сумма в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 24.11.2023 следует, что по состоянию на 24.11.2023 задолженность должника ФИО5 по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб.; в пользу ИП ФИО2 распределены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав своевременно не провела проверку бухгалтерии ПФР, не осуществила контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направила в адрес взыскателя копии актов проверки бухгалтерии должника, не принимаются судом по следующим основаниям.

Пунктом 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель, как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе, имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, однако это право не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не был лишен возможности подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Однако как следует из копии исполнительного производства, с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлекла при необходимости должностных лиц ПФР к административной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку вопрос наличия оснований для привлечения, как должностных лиц соответствующего органа или работодателя, так и должника, к административной ответственности, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.

При этом суд считает необходимым отметить, что для решения вопроса о привлечении указанных лиц к административной ответственности необходимо установление вины в неисполнении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Само по себе не привлечение указанных лиц к административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному исполнителю-исполнителю право применить административное наказание, а не устанавливает обязанность его применения.

Более того, нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность уведомлять взыскателя о каждом произведенном в рамках исполнительного производства действии и предоставлении взыскателю информации об этом.

В рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, в силу должностных полномочий начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ей структурного подразделения.

Поскольку суд не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, отсутствуют основания и для обязания старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа и надлежащего контроля.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ИП ФИО2 требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова