Дело № 2а-2129/202278RS0017-01-2022-000823-16

22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ФИО4, просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с непредставлением ответа в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить взыскателю ответ из Росреестра, УМВД России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 6 июля 2020 года, предметом исполнения является взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АБК». Через личный кабинет стороны исполнительного производства административным истцом были направлены заявления о направлении ответов из Росреестра, УМВД ГИБДД по Санкт-Петербургу, ответы не поступали. 7 сентября 2021 года административный истец направил жалобу на отсутствие ответа начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4, данной жалобе присвоен статус «зарегистрировано». 1 ноября 2021 года административный истец направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на отсутствие ответов на запросы и жалобы взыскателя; получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что действия судебного пристава является правомерными.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее по тексту – ГУ ФССП России по Санкт-Петербург), судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 6 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 26 октября 2018 года, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 209 023,87 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «АКБ».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на получение информации о наличии в собственности должника ФИО5 автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно ответу сведения отсутствуют.

Согласно ответу, полученному на запрос, направленный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в собственности должника ФИО5 имеется жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайство, в котором просил предоставить ответы из Управления Росреестра и УМВД ГИБДД России по Санкт-Петербургу.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что сопроводительным письмом от 7 апреля 2021 года в ответ на обращение от 7 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 на адрес электронной почты взыскателя направил ответы из УГИБДД по СПб и ЛО, Управления Росреестра по СПб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о не направлении ответа на обращение.

В соответствии ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, в полномочия старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не входит направление ответа в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с непредставлением ответа в рамках исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербург ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия – отказать.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.