Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 путём оформления офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору условием договора является залог автомашины Renault, модель - Fluence, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не выплачивает суму долга и проценты, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 046 руб. 17 коп., и состоит из задолженности по просроченного основного долга в размере 175 227 руб. 22 коп., пени в размере 8048 руб. 93 коп., и оплаченную госпошлину в размере 11020 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault, модель - Fluence, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что является инвалидом второй группы, транспортное средство находится под залогом в банке, судебноые-приставы исполнители у него забрали ее. Действительно в 2019г. заключил авто кредит, ранее он оплачивал сумму 15.000 руб. ежемесячно, но когда он потерял работу была договоренность оплатить 7.000 руб. в месяц. Сейчас ответчик не готов оплатить задолженность, поскольку не имеет финансовой возможности, получает пенсию в размере 12.000 руб. из которых оплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ФИО2 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, не выплачивает сумму долга и проценты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме 191046 руб. 17 коп., из которых задолженности по просроченного основного долга составляет 175 227 руб. 22 коп., пеня - 8048 руб. 93 коп.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 191046 руб. 17 коп.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в общем размере 7770руб. 02 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную истцом автомашину Renault, модель - Fluence, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ФИО2 путём продажи имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению с учётом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина по требованию о взыскании суммы в размере 11020 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 191 046 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 020 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault, модель - Fluence, тип - Седан, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6