66RS0013-01-2022-001173-60

Дело № 2а-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее административный ответчик, КУМИ) о признании недействительным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <*** г.> №***, и возложении на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указала, что <*** г.> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №*** по адресу <адрес> <адрес> для цели ведение огородничества. Письмом от <*** г.> в удовлетворении заявления отказано. Административный истец, считает, отказ на получение земельного участка без проведения торгов незаконным, не соответствующим требованиям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ). Административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым №***, что не соответствует целевому назначению земельного участка, кроме того, сведения о правах на указанный объект отсутствуют. Вместе с тем, считает, что данный отказ противоречит абз. 5 пп.2 п. 2.14 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» действительно предусмотрено одно из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Поскольку, сведения о правах на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке отсутствуют, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец, представитель административного истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Спорный земельный участок с кадастровым №*** по адресу <адрес> <адрес>, является государственной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения огородничества.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 217 от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На основании постановления главы Каменского городского округа №*** от <*** г.> ФИО1 был предоставлен земельный участок, <адрес> <адрес> с разрешенным использованием - для ведения огородничества сроком на 10 лет.

<*** г.> между сторонами заключен договор аренды земельного участка №***, по условиям которого Административному истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <адрес> для ведения огородничества сроком до <*** г.> Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (п.4.3.1 договора).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок имеет обременения и ограничения в использовании: - имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с <*** г.>; реквизиты документа-основания: заявление о внесении в ГКН сведений об охранных зонах от 20.08.2013№ СЭ/01/03/4634. Вид ограничения: ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с <*** г.>; реквизиты документа-основания: приказ об установлении границ затопления, подтопления территории Каменского городского округа Свердловской области от 19.11.2019 № 170, выдан Нижне-Обское бассейновое водной управление Федерального агентства водных ресурсов.

<*** г.>, на основании заявления административного истца, на спорном земельном участке зарегистрировано нежилое здание, площадью 18 кв.м., с присвоением кадастрового номера №***

Дополнительным соглашением от <*** г.> договор аренды земельного участка №*** от <*** г.> с административным истцом расторгнут <*** г.>.

Согласно акту приема-передачи, Арендатор передал, а Арендодатель принял земельный участок площадью 827 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что законодатель, как в момент возведения объекта недвижимости - хозяйственной постройки (сарая), так и в настоящее время, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением, вместе с тем, судом установлено, что возведенный административным истцом объект является капитальным строением, возведенным на земельном участке, не отведенном для этих целей, а соответственно право административного истца на указанный объект не подлежит признанию.

Административный истец <*** г.> обратился к административному ответчику о предоставлении ему спорного земельного участка для ведения огородничества, в удовлетворении заявления отказано <*** г.>, по тем основаниям, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, что не соответствует целевому назначению земельного участка, сведения о правах на данный объект отсутствуют.

В силу абз. 5 пп.2 п. 2.14 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» предусмотрено основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее Перечень).

В данном случае установлено, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение, которое не является объектом, предусмотренным Перечнем, сведения о правах на который отсутствуют, административному истцу отказано в удовлетворении иска о признании прав на указанный объект, размещение указанного строения не соответствует целевому использованию земельного участка, а соответственно, указанное строение препятствует использованию земельного участка по назначению, в силу чего, указанный земельный участок не может быть предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом вышеуказанная совокупность обстоятельств не установлена, с учетом изложенного, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.

Судья О.В. Пономарева