Дело № 2-3544/2022
(59RS0002-01-2022-004357-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 21 ноября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием помощника прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1,
представителя истца ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4, третье лицо САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО4, который напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, грубо нарушив Правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил травмы, которые из заключения эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил травмы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
ФИО3 были причинены травмы легкого вреда здоровью, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ударился головой, испытал сильную физическую боль, с места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был госпитализирован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшему ФИО3 причинен неизмеримый и невосполнимый моральный вред. Каких-либо извинений ФИО4 потерпевшему не принес, также не выплатил какие-либо денежные компенсации. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия на протяжении всего лечения, в настоящее время иногда ФИО3 беспокоят <данные изъяты>
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца юридические услуги в размере 25 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы, моральный вред в размере 150 000рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчики ФИО4, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании ФИО4 при содействии переводчика пояснял, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, страховая компания выплатила компенсацию за лечение истца, все необходимые выплаты произведены, официально не трудоустроен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО "РЕСО-Гарантия".
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представитель не явился.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело №, медицинские карты №, №, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), которая судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета.
Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В доводах искового заявления истец также ссылается на причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие возможности проведения новогодних праздников в кругу семьи, и последующей необходимостью прохождения курса лечения. До настоящего времени истца беспокоят головные боли, что также по его мнению может сказаться на состоянии его здоровья.
Согласно разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.1010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также ранее признал ответчик в судебном заседании.
Согласно п.19 указанного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Рено Логан» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4. Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Из содержания страхового полиса №<данные изъяты> следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения за ущерб по полису <данные изъяты> риск ОСАГО в размере 35250,00 руб.
В данном случае, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) управлял ФИО4, чья вина установлена материалами дела, оснований для удовлетворения требований к ФИО4 не имеется.
Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в связи с чем пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Факт причинения истцу вреда здоровью, физической боли в результате дорожно-транспортного происшествия установлен, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению у ответчика ФИО4 возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.
Суд также учитывает, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью истцу, физической боли, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на оказание помощи истцу, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000,00 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 моральный вред в размере 35 000,00 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина