УИД 11RS0001-01-2025-013918-65 Дело №2-8611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к ФИО3 ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования №..., заключенного ** ** ** между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО3, недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что ** ** ** между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО3 на основании Унифицированных правил накопительного страхования жизни, действующих на указанную дату, был заключен договор страхования. Отдельные условия договора изложены в Ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования. Все данные о состоянии здоровья застрахованного лица включены в договор страхования (п.** ** ** Договора (декларация страхователя). В данном пункте содержались сведения об отсутствии или наличии у него заболеваний в настоящем или прошлом. Договором страхования был предусмотрен ежегодный график уплаты страховых взносов в размере 200 000,00 руб., срок договора 20 лет с ** ** ** по ** ** **. При заключении ** ** ** Договора ФИО3 оплатил первый страховой взнос по Договору, подтвердил, что застрахованное лицо <данные изъяты> Согласно п.3.2.1 Правил лица, имеющие какие-либо заболевания, из числа перечисленных в декларации, принимаются на страхование на специальных условиях. ** ** ** в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ФИО3 поступило заявление на страховую выплату по риску «<данные изъяты>». Событие признано страховым и ** ** ** ФИО3 выплачена страховая выплата в размере 60 000 руб. ** ** ** в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ФИО3 поступило заявление на страховую выплату по риску «<данные изъяты>» в связи с установлением ** ** ** <данные изъяты> Из пояснений застрахованного лица следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> с 2004 года. Из протокола проведения СМЭ следует, что в 2011, 2012, 2013 – диагноз <данные изъяты> с 2019 года у ответчика <данные изъяты> Таким образом, при заключении договора страхования истец не сообщил страховщику всех известных ему обстоятельств о состоянии своего здоровья, что лишило страховщика возможности оценить свои риски, предложить заключить договор на специальных условиях.

Судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Газпромбанк.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представителем страховщика при заключении договора ему не были надлежащим образом были разъяснены условия Договора страхования, в связи с чем, он заблуждался относительно условий Договора. <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО3 был заключен договор (полис) страхования жизни №... по комплексной программе «Гарантия Плюс Премиум» на основании Унифицированных правил накопительного страхования жизни страховщика в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, включая дополнительные условия №..., приложение №... к правилам, приложением №... к правилам, программу добровольного медицинского страхования «Телемедицина», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: «дожитие», «смерть» в результате несчастного случая, «смерть» в результате ДТП, «травма», «инвалидность 1-2 группы по любой причине», «телемедицина», «инвалидность 1-2 группы в результате несчастного случая» срок договора 20 лет с ** ** ** по ** ** **.

Договором страхования установлена общая страховая премия в размере 4000000 руб., предусмотрены уплата первого страхового взноса до ** ** ** и оплата ежегодных страховых взносов в размере 200 000 руб. до 01.04 каждого года действия договора включительно.

Пунктом ** ** ** Договора страхования установлено, что оплачивая в полном объеме первый страховой взнос по договору Страхователь (застрахованное лицо) подтверждает, в том числе, что не имеет нарушений <данные изъяты>, <данные изъяты>

** ** ** ФИО3 оплатил первый страховой взнос по Договору.

Пунктом 9.1.1 Унифицированных правил накопительного страхования жизни установлено, что страховщик обязан ознакомить страхователя с условиями правил и договора страхования и дать разъяснения по вопросам, связанным с их положениями.

** ** ** в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ФИО3 поступило заявление на страховую выплату по риску «Временная утрата нетрудоспособности» по факту получения ** ** ** в санатории ...» ... ... ...

Событие признано истцом страховым случаем, ** ** ** ФИО3 выплачена страховая выплата в размере 60 000 руб.

** ** ** в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от ФИО3 поступило заявление от ** ** ** на страховую выплату по риску «<данные изъяты>» в связи с установлением ** ** ** <данные изъяты> по Общему заболеванию <данные изъяты>

Из предоставленного протокола проведения СМЭ следует, что в 2011, 2012, 2013 истцу устанавливался <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Актом медицинско-социальной экспертизы, справкой МСЭ подтверждается установление ФИО3 впервые <данные изъяты>, причина <данные изъяты>

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п.3 ст.945 ГК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с представлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительны.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика и сообщил ему заведомо ложные сведения при заключении договора страхования ответчиком не представлено.

Заболевание, <данные изъяты> ФИО3, было получено до заключения договора страхования, из пояснений истца следует, что представителю страховщика было сообщено о наличии имеющегося заболевания, также наличие <данные изъяты>. Представитель истца при заключении договора, учитывая пользование ФИО3 <данные изъяты> условия договора и правила страхования страхователю вслух, в том числе п.10.1.13 Договора, п.3.2.1 Правил, разъяснить последствия сообщения заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья. Кроме того, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья страхуемого лица и достаточность представленных им сведений, в связи с чем страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика и сообщил ему заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

Поскольку в иске отказано, не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к ФИО3 ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года