Решение по делу № 2А-2181/2023 от 07.09.2023

дело N 2а-2181/2023

56RS0026-01-2023-002326-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 7 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности,

установил:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находилось исполнительное производство от 26 января 2022 года № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору. Полагает, что комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен.

ООО МКК "Срочноденьги" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непредставлении информации, а также в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 26 января 2022 года №; обязать судебного пристава-исполнителя представить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и его ареста; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание представитель ООО МКК "Срочно деньги", врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО5 на основании судебного приказа N2-3553/60/2021, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности в размере 41 618,58 руб.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ПФР, ГУМВД России, Министерство сельского хозяйства о наличии счетов в банках, наличии имущества, транспортных средств.

4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29 июля 2022 года, 10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

4 августа 2022 года, 22 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 октября 2022 года повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника.

16 декабря 2022 года, 2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке должника в ОСП Октябрьского района г. Орска для совершения исполнительных действий.

27 декабря 2022 года, 17 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 февраля 2023 года направлялись запрос в ЗАГС (перемена имени, смерть, заключение брака), а также в ФНС об установлении места работы должника.

22 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10 августа 2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

23 августа 2023 года в связи с поступлением в ГУФССП по Оренбургской области заявления гражданина об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Орска, в данных должника произведена коррекция и 24 августа 2023 года исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт неизвестности местонахождения должника, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а исполнительный документ – возвращен взыскателю.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Оснований для возложения на судебного пристава обязанности по информирования взыскателя о ходе исполнительного производства не имеется, поскольку в отсутствия соответствующего ходатайства у пристава такая обязанность отсутствует.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд исходит из положений статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов