47RS0№-19

Дело № 2-3997/2022 (2-13056/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 октября 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 128139,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Карог, г.р.з. К283ОМ198, владелец ФИО4 и автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, владелец ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис №VO045805). САО «ВСК» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 128139,60 руб. При обращении истца в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», как страхователя гражданской ответственности, при управлении ТС Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98 о страховом возмещении убытка, от САО «РЕСО-Гарантия» получен отказ, в связи с тем, что автомобиль Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был похищен неустановленным лицом. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Карог, г.р.з. К283ОМ198, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Шкода Карог, г.р.з. К283ОМ198, застрахованное в САО «ВСК» по страховому полису №VO045805.

Размер ущерба составил 128139,60 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Карог, г.р.з. К283ОМ198, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования в размере 128139,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № следует, что в период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>. 1 лит. А по <адрес> в <адрес> г. Санкт-Петербурга, тайно похитило принадлежащий ФИО5 автомобиль Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, 2007 года выпуска, серебристого цвета, после чего с места совершения преступления скрылось.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Согласно п/п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, и на момент ДТП к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Доказательств, того, что на момент ДТП ФИО1 имел право управления автомобилем Фольксваген Транспортер, г.р.з. В802ХВ98, ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128139,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2022