Решение по делу № 2-10608/2024 от 13.05.2025 - о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-284/2025 (2-10608/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011349-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчиков – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее также – ответчики), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 - дальний родственник истца, который завещал все свое имущество истцу. После его смерти истец обратился к нотариусу для вступления в права наследства и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, но получить свидетельство не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ его взяли под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ истец был приговорен к 23 годам лишения свободы. До рассмотрения уголовного дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак в СИЗО, так как ответчик была беременна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 родила дочь Милану. Когда истец отбывал наказание в ИК-3 г. Уфа, он попросил супругу быть его представителем у нотариуса, чтобы получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО18 У начальника ИК-3 г. Уфы была составлена и заверена доверенность. При составлении доверенности супруга истца попросила его, чтобы он прописал ее и детей в доме, и в доверенности истец об этом указал, на совершение других действий в доверенности истец ответчика не уполномочивал. ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником жилого дома, общей площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенном нотариусом 1-Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО20 В мае 2024 года истца перевели в исправительный центр <адрес> (УФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ), где он проживает и работает. В июле 2024 года истец обратился в МФЦ <адрес>, чтобы ему в паспорте поставили отметку о регистрационном учете (прописке) по адресу: <...> <адрес>, так как он является собственником жилого дома. В МФЦ истцу сообщили, что по данному адресу он не прописан и поставить отметку в паспорте не предоставляется возможным. Когда и кто выписал истца из его дома, ему неизвестно. В МФЦ истец получил выписку из ЕГРН, где обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ он собственником дома не является, так как, якобы, подарил свой дом ответчикам. Спросить, как это произошло у бывшей супруги истец не может, так как в 2021 году она брак с истцом расторгла, дочь Милана ничего об этом не знает, так как на тот период времени ей было три года. Истец запросил в МФЦ копию правоустанавливающего документа, на которого его жилой дом выбыл из его собственности. Из договора истец увидел, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписывал ФИО16, который действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и удостоверенной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ ФИО21, и что ФИО16 от имени истца подарил двенадцати лицам, из которых имеются посторонние лица, его жилой дом, а именно, в дар получили по 1/12 доли каждый: ФИО4 - бывшая супруга истца, ФИО5 - дочь бывшей супруги ФИО22, ФИО3 - дочь истца, ФИО6 - дочь истца от предыдущего брака, ФИО7 - сын истца от предыдущего брака, ФИО23 - сестра бывшей супруги истца ФИО22, ФИО17 - отец бывшей супруги истца ФИО22, ФИО10 - брат бывшей супруги ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - неизвестные истцу люди. Как они оформили сделку дарения истцу неизвестно, так как он своей доверенностью никого не уполномочивал принять от него в дар жилой дом. Также супруга истца - ФИО19 всех ответчиков, кроме ФИО14 прописала в доме. С момента, когда истец стал отбывать наказание и по 2021 год в доме, кроме ФИО4, ФИО5 и ФИО3, никто из ответчиков не проживал. Считал, что его подпись в доверенности подделали, и доверенность была сфальсифицирована. Ссылаясь на нормы права, истец просил признать сделку дарения жилого дома по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 недействительной; применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 возвратить истцу жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на жилой дом по адресу: <адрес> исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; истребовать у ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 из чужого незаконного владения жилой дом под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на жилой дом под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в сумме 9 094,38 руб. - госпошлина, 4 000 руб. - услуги юриста.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО15, ФИО16

В последствие истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что спорный жилой дом выбыл из виду ответчиков путем продажи своих долей ФИО15, который впоследствии снес спорный жилой дом, в связи с этим истребовать из чужого незаконного владения это имущество не представляется возможным и, соответственно, его оценить. Согласно договоров купли-продажи, ФИО15 приобрел жилой дом у ответчиков за 5 302 950 руб. а ответчики за продажу своих долей получили денежные средства в размере: ФИО4 - 600 000 руб., ФИО5 - 600 000 руб., ФИО3 - 800 000 руб., ФИО6 - 360 000 руб., ФИО7 - 360 000 руб., ФИО24 (ФИО25) - 600 000 руб., ФИО9 - 600 000 руб., ФИО10 - 482 950 руб., ФИО11 - 200 000 руб., ФИО12 - 200 000 руб., ФИО13 - 200 000 руб., ФИО14 - 300 000 руб. В связи с тем, что возвратить спорное имущество в натуре невозможно, истец намерен взыскать с ответчиков неосновательно полученные денежные средства, путем возмещения ему действительной стоимости этого имущества, исходя из указанных в договорах купли-продажи цен, установленных между ответчиками и ФИО15 ссылаясь на нормы права истец просил признать сделку дарения жилого дома по адресу: <...> <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 недействительной; применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность возместить ФИО3 стоимость жилого дома, взыскав с ответчиков в его пользу 5 302 950 руб., а именно: с ФИО4 - 600 000 руб., ФИО5 - 600 000 руб., ФИО3 - 800 000 руб., ФИО6 - 360 000 руб., ФИО7 - 360 000 руб., ФИО24 (ФИО25) - 600 000 руб., ФИО9 - 600 000 руб., ФИО10 - 482 950 руб., ФИО11 - 200 000 руб., ФИО12 - 200 000 руб., ФИО13 - 200 000 руб., ФИО14 - 300 000 руб., взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 судебные расходы в сумме 9 094,38 руб. - госпошлина, 4 000 руб. - услуги юриста.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, восстановив срок исковой давности, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что, возможно, истец подписал доверенность, но он этого не помнит, так как прошло много времени. Считала, что при подписании доверенности истец был введен в заблуждение, он считал, что у него имеется доля в доме, так как в первоначальной доверенности было указано 11 одаряемых лиц, таким образом, истцу также оставалась 1/12 доли дома. В последующей доверенности одаряемых лиц стало 12, истец при подписании этого не заметил.

Представитель ответчиков ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что, во-первых, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется, во-вторых, согласно заключению судебной экспертизы, подпись в доверенности выполнена истцом. Просил учесть, что ответчики с 2007 по 2024 год открыто и добросовестно владели домом, проживали в нем и были зарегистрированы.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа подп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 указанной нормы с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером 02:55:010901:66, расположенного по адресу: <адрес>, который он получил в наследство после смерти отца – ФИО18, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы (т. 1л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО3 уполномочил ФИО16 подарить принадлежащую ему долю собственности <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность по 1/12 доли каждому в праве долевой собственности на домовладение следующим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО17, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, с предоставлением необходимых полномочий. Данная доверенность удостоверена начальником отряда № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ ФИО26 и начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ ФИО21, содержит подпись доверителя и зарегистрирована в реестре за № (т. 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО16, действующей по вышеуказанной доверенности, в интересах ФИО3, безвозмездно передал одаряемым ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в долевую собственность по 1/12 доли каждому в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., на земельном участке, общей площадью 434 кв.м. (т. 1 л.д. 14-15).

Данный договор, переход права собственности, а также право собственности одаряемых лиц зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела, представленного по запросу суда (т. 1 л.д. 49-100).

Ответчик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), наследственное дело после его смерти заведено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-145), наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО9

В 2024 году спорный жилой дом продан ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 Договоры купли-продажи, переход права собственности, а также право собственности ФИО15 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 210-215). Последний осуществил снос жилого дома, о чем свидетельствуют акт обследования и фотоматериалы (т. 1 л.д. 191-197).

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы», на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Выполнена ли надпись «ФИО3 седьмое ноября две тысячи шестого года» и подпись в копии доверенности на дарение доли собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) от имени истца ФИО3 либо от его имени другим лицом?

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта МЛЭС № (т. 2 л.д. 35-49):

«Запись рукописного текста следующего содержания: «ФИО3 седьмое ноября две тысячи шестого года» от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии доверенности на дарение доли собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) выполнена самим ФИО3.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии доверенности на дарение доли собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) выполнена вероятнее всего самим ФИО3».

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, материалам дела не противоречат, сторонами не оспорены. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы в соответствующей области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием спорных документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

К доводам представителя истца ФИО1 о том, что при подписании доверенности истец был введен в заблуждение, суд относится критически, считая их голословными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Оснований сомневаться в психическом состоянии истца и возможности его осознавать свои действия и руководить ими, с учетом того, что незадолго до оформления доверенности ФИО3 был осужден, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств того, что в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был введен в заблуждение, не осознавал характер своих действий, а равно того, что доверенность подписана не им, стороной истца не предоставлено.

При данных обстоятельствах, законные основания для признания договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчиков представлены письменные ходатайства о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности для оспаривания договора дарения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 8 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст. 208 ГК РФ).

Согласно п. 27 названного постановления Пленума, десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ)), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на момент заключения спорной сделки предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Далее положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», и согласно действующей в настоящее время редакции п. 1 ст. 181 ГК РФ при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Судом установлено, что запись регистрации договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из оснований иска и заявления стороны ответчиков об истечении срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, обратившимся в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, безусловно пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат, нахождение истца в местах лишения свободы, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истец не был ограничен в переписке, а также не был лишен возможности направлять иски в суд лично или через представителя.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При данных обстоятельствах исковое заявление является необоснованным, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, производные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и услуг юриста удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнения) ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2025 года.