УИД 35RS0001-02-2022-002304-65

Дело № 2-3020/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК Комплекс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ответственного хранения, на основании которого ответчик принял на хранение принадлежащее истцу имущество: вагончик строительный 6000*2400*2700 б/у – 4 штуки, будка металлическая 3600*2000*2700 – 2 штуки, будка строительная на базе автомобильного прицепа б/у – 1 штука общей стоимостью 500 000 рублей, располагавшиеся на территории строительной площадки <адрес>, строящийся жилой дом, строительный №. Срок хранения определен до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о востребовании имущества, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, но имущество не возвращено. Застройщик дома, на строительной площадке которого находилось спорное имущество, ООО «< >» признан банкротом, объект незавершенного строительства с земельным участком передан Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>. Просит суд обязать ответчика вернуть истцу указанное выше имущество.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что на спорном имуществе краской написана фамилия владельца ФИО4

Представитель ответчика ООО «СК Комплекс» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав, что спорное имущество не идентифицировать, возможно, оно и не передавалось ответчику на хранение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> по доверенности ФИО3 пояснил, что имущество на строительной площадке, в том числе и различные строительные вагончики, передано Фонду.

Представитель третьего лица ООО «ГК «< >» конкурсный управляющий А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором сослался на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора ответственного хранения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между поклажедателем Б. и хранителем ООО «< >», последний принял на хранение имущество: вагончик строительный 6000*2400*2700 б/у – 4 штуки, будка металлическая 3600*2000*2700 – 2 штуки, будка строительная на базе автомобильного прицепа б/у – 1 штука общей стоимостью 500 000 рублей, располагавшиеся на территории строительной площадки <адрес>, строящийся жилой дом, строительный №. Срок хранения имущества определен до дня востребования. Имущество передано по акту приема-передачи.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем ООО «СК Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, Б. востребовал указанное имущество. Сведений о выдаче ему имущества ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 900 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьих лиц о невозможности идентифицировать имущество, о недоказанности прав истца на имущество, судом отклоняются, поскольку суду представлены документы о приобретении истцом спорного имущества, фотографии спорного имущества, выполненные в 2016 году.

В силу статьи 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4, истребовать у общества с ограниченной ответственностью «СК КОМПЛЕКС» из чужого незаконного владения следующее имущество: вагончик строительный 6000*2400*2700 б/у – 4 штуки, будка металлическая 3600*2000*2700 – 2 штуки, будка строительная на базе автомобильного прицепа б/у – 1 штука общей стоимостью 500 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2022 года.