УИД 74RS0006-01-2025-000878-97

Дело № 2-2115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с (дата) по (дата) в размере 145 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, компенсации расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 258 рублей, указав на то, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору (л.д. 5-12).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 45).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 46-48).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 51).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу №, по условиям которого ответчик обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур), а истец обязуется принять и оплатить этот товар в размере 145 000 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что товар должен быть поставлен истцу в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведённой предоплаты; предполагаемая дата поставки (дата) (л.д. 14-16).

Оценивая условия названного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе представляет собой договор оказания услуг, который заключен истцом в личных целях, то есть спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

(дата) истцом внесена ответчику предоплата по договору в размере 145 000 рублей (л.д. 17).

(дата) истец направил ответчику почтовой связью досудебную претензию, содержащую требование вернуть уплаченные по договору денежные средства, почтовая корреспонденция возвращена (дата) с истечением срока хранения, поэтому в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату в эту дату (л.д. 18-21).

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском, (дата) ответчик вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 145 000 рублей (л.д. 5, 50).

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства по внесению оплаты по договору исполнены истцом надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура в определённый договором срок не исполнил, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) (по истечению 60 календарных дней с даты внесения предоплаты) по (дата) (день, которым ограничены исковые требования и когда ответчик получил новое требование о возврате уплаченных по договору денежных средств).

Размер неустойки суд определяет следующим образом: оплата по договору в размере 145 000 рублей * 0,03 (установленная законом ставка в 3%) * 68 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 295 800 рублей, с учётом ограниченности неустойки ценой договора, окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 145 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по своевременному изготовлению, поставке и сборке кухонного гарнитура не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования потребителя добровольно не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 75 000 рублей ((145 000 + 5 000) / 2).

При этом предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки и штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штрафные санкции, суд не усматривает.

Истцом понесены необходимые расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии в размере 258 рублей (л.д. 18-21), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 350 рублей (5 350 + 3 000).

Излишне уплаченная истцом чеком по операциям от (дата) госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, неустойку за нарушение срока передачи мебели в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 258 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года