Решение по делу № 2-24/2023 от 09.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 856 рублей 05 копеек, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Дело 2-24/2023 (2-641/2022;)

УИД 05RS0016-01-2021-003363-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 856 рублей 05 копеек, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 872 рубля 01 копейка, из них: 52 038 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 040 рублей 51 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 103 792 рубля 62 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в городской суд <адрес> поступили уточненные исковые требования ИП ФИО2, в которых он просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 856 рублей 05 копеек, из них: 52 038 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111 817,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований истцом указано, что КБ «ФИО5» ЗАО (далее - ФИО5) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213 856 рублей 05 копеек, из них: 52 038 рублей 88 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111 817,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 583 355,90 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 583 355,90 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-1904-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Подпунктом 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО5 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО5» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ФИО5 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует, что в соответствии с п. 3 ст. 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные цессионарием по договорам уступки прав от ФИО5 РСБ 24 (АО) переданы последующему цессионарию – ИП ФИО2

Таким образом, цессионарии, уступая полученные ими по договору уступки права (требования) другим лицам, сами становятся цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном цеденте, то есть ФИО5 РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок посудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между ФИО5 и ИП ФИО2 договорных отношений, касающихся уступленных прав требований, представитель ГК «АСВ» ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют.

Просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору проценты и неустойку, а также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также в котором требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «ФИО5» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ ч.1. По кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, послужил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5» кредитного договора №.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО8 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №КО-1904-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно п. 2.5 договора уступки прав требований права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По мнению истца, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ФИО5, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ФИО5, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ, установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № (ред. от 29.12.2015г.) «О ФИО5 и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между ФИО5 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта -заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи ФИО5 денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

К материалам дела не приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в своем исковом заявлении.

Суду не представлен Расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ФИО1 суммы кредита, а также не представлена выписка по ссудному счету по указанному кредитному договору.

В целях предоставления доказательств обоснованности доводов истца, судом дважды были запрошен кредитный договор № от 16.12.2013г., заключенный между ФИО1 и ФИО5» кредитного договора №.

Однако, ни истец, ни третье лицо не представили суду указанный договор.

В исковом заявлении указано, что «письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю».

Однако, доказательств совершения электронной формы сделки также не предоставлены суду, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Следовательно, заявленные истцом требования не законны, не обоснованы и подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает, что отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения между ФИО1 и ФИО5» кредитного договора № в установленной форме договора о предоставлении кредита, исключает возможность удовлетворения требований истца.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественною положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца доход местного бюджета.

Следовательно, при отказе в удовлетворении иска суд должен взыскать с истца государственную пошлину в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 56 копеек рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 856 рублей 05 копеек, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 038 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.