Дело №12-48/2023

39MS0039-01-2023-000909-45

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на него возложена обязанность пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в медицинской организации – ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, задержанный сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Черняховский», находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 обнаружены растительные и синтетические каннабиноиды.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено года без его участия. При неоднократном отложении судебных заседаний, извещение о времени и месте рассмотрения дела ему не были вручены, несмотря на наличие в материалах дела сведений о месте регистрации по месту жительства, а также на направленные мировому судье телеграммы о необходимости своевременного извещения. Привод для участия в рассмотрении дела также обеспечен не был. От получения судебной корреспонденции он не уклонялся, средств связи не имеет. Таким образом, сведений о надлежащим его извещении о времени и месте рассмотрения материалы дела не содержат. Также указал, что документы, положенные в основу принятого решения, не содержат его подписи, объяснения по делу он не давал. Рассмотрение настоящего дела до принятия мировым судьей решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, преждевременно. При отсутствии финансовой возможности оплаты штрафа, он лишен возможности исполнения альтернативного наказания в виде административного ареста. Неполное выяснение существенных обстоятельств, невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение его прав. Заявитель полагает, что отмена ранее принятого по данному делу постановления мирового судьи вышестоящей инстанцией, свидетельствует о возможном неприязненном отношении мирового судьи к заявителю. Полагает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана, мировым судьей не установлены обстоятельства дела, допущены грубые нарушения процессуальных норм. ФИО1 просит постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении №5-253/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредство направления почтовой корреспонденции, выезда сотрудника Черняховского городского суда по месту регистрации заявителя, не явился. Сведения о движении по делу размещены на официальном сайте суда.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 считает надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу положений п.1 ст.44 указанного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задержанные сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Черняховский», около <адрес>, находился в состоянии наркотического опьянения, в его организме обнаружены растительные и синтетические каннабиноиды, тем самым совершил административное правонарушение.

Обнаруженное в биологическом материале ФИО1 вещество – растительные и синтетические каннабиноиды, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к наркотическим средствам (тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, в которых он подтверждает факт потребления наркотических средств, полностью признал вину, раскаивается в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Замечаний относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. При составлении протокола ему разъяснены права, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе разбирательства дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей порядка извещения о времени и месте судебного заседания суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО1 указано как <адрес>, <данные изъяты> Указанный адрес подтверждается имеющейся в дел копией паспорта ФИО1 Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях ФИО1 указан номер его мобильного телефона.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил мировому судье для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 по адресу места регистрации почтовым отправлением было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт был возвращен в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В рамках дела ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 изменил место регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ как по предыдущему адресу места регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по новому месту регистрации ФИО1 Судебная корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Ко АП РФ. Направленные в адрес ФИО1 копии постановлений им не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, ему вручена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черняховского городского суда от 10.07.2023 года удовлетворена жалоба ФИО1, постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 24.05.2023 года отменно в связи с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО1 извещался о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения. При этом, в адрес судебного участка накануне каждого судебного заседания поступали телеграммы от ФИО1 об отсутствии судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Также мировым судьей выносились определения о приводе ФИО1, которые были оставлены без исполнения в связи с невозможностью установления места нахождения лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято оспариваемо по настоящему делу постановления.

ФИО1 в жалобе указывает на нарушение процессуальных норм мировым судьей в части его ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вместе с тем материалы дела содержат подтверждение того, что мировым судьей предприняты все возможные меры для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании. Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 было достоверно известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, которое направлено на новое рассмотрения в связи с удовлетворением его жалобы на первоначальное постановление. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись извещен о необходимости явки к мировому судье по назначению для рассмотрения протокола. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного обращения в отдел делопроизводства судебного участка с целью получения сведений о времени и месте рассмотрения дела, обеспечения участия в судебном заседании своего защитника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Наличие в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не влияло на возможность принятия решения по настоящему делу.

Все доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и расцениваются судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

При назначении наказания, суд учел, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и назначил справедливое наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у мирового судьи заинтересованности, неприязненного отношения, повлиявших на объективное рассмотрение дела, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья И.С. Асадова