Дело № 2а-4847/2023

42RS0009-01-2023-008474-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«24» октября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ###-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит:

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ###-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Судебный участок ### Центрального района г. Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 135972,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» **.**.****.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае если допущено нарушение, начальник Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с **.**.**** (дата возбуждения исполнительного производства) г. по **.**.**** (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просят суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Также просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась повестками.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.****. в ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу ###, выданного Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 135972,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Постановление о возбуждении ИП направлены сторонам по средствам ЕПГУ и почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно — регистрационные органы и банки для проверки места жительства, места работы и имущественного положения должника, а именно ПФР, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, УФМС, МВД и иные.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запрос в кредитные организации.

В связи с тем, что у должника имеется задолженность, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

**.**.**** вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующие банки: ...

Неоднократно совершались выходы по месту проживания должника, а именно:

**.**.****, **.**.****, в ходе которых, установить место проживания должника не представилось возможным. Дома никого не было, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа из ЗАГС, регистрация брака, расторжение брака, перемена имени не установлена, должник умершим не значится.

Согласно ответа из ИФНС, ПФР установлено, что в **.**.****. должник не трудоустроен, пенсий и пособий не получает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства ###-ИП.

**.**.**** судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного Судебный участок ### Центрального района г. Кемерово Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 135972,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» **.**.****.

Должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не представляется возможным, так как в соответствии с п.З Ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иные требования, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Довод о том, что должник не объявлен в розыск не находит оснований, в связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск должника либо его имущества, если сумма задолженности превышает 10000 руб.

Статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом, но не обязывает его применять все эти меры в рамках одного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - самостоятельное процессуальное лицо, а совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения напрямую зависит от имеющегося у должника имущества и доходов.

Тот факт, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно- регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству, являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

Также, на едином портале государственных муниципальных услуг для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству.

Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом, необходимо отметить, что фактическое не достижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ###-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и отмение постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****, поскольку судебный пристав - исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допустил бездействие, противоречащее нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ###-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 27.10.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4847/2023 Центрального районного суда г.Кемерово