Решение по делу № 2-11293/2023 от 12.12.2023

УИД: 50RS0№-96 Дело 2-11293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях.

28.10.2021г. стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 964 532 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28.10.2021г. в размере 2 131 623,49 руб., в том числе основной долг – 1 851 607,70 руб., проценты – 271 980,89 руб., пени по процентам – 4 400,34 руб., пени по основному долгу 3 634,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 18 858,12 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору № от 28.10.2021г. составила сумму в размере 2 131 623,49 руб., в том числе основной долг –1 851 607,70 руб., проценты – 271 980,89 руб., пени по процентам –4 400,34 руб., пени по основному долгу 3 634,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины –18 858,12 руб.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга, процентов поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 1 851 607,70 руб. в счет просроченного основного долга, 271 980,89 руб. в счет процентов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по процентам, пени по основному долгу в общей сумме до 3000 руб., взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору № от 28.10.2021г. в размере 1 851 607,70 руб. в счет просроченного основного долга, 271 980,89 руб. в счет процентов, 3 000 руб. в счет неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина