Дело №
УИД: 05RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «ФИО3» (далее – ФИО3 «ФИО3») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, застрахованной на момент аварии в ФИО3 «ФИО3» по полису №АС310965673.
ФИО3 «ФИО3» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58 390,00 рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ФИО3 «ФИО3» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ЛАДА 212140, за государственными регистрационными знаками <***>.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 58 390,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 58 390,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 «ФИО3», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, которые, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, вручены адресату.
В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 387 (абзац 5) Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, застрахованной на момент аварии в ФИО3 «ФИО3» по полису №АС310965673, под управлением ФИО6 и транспортного средства ЛАДА 212140, за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло вследствие действий ФИО2, который, как следует из представленных материалов, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.
Судом также установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно материалам дела поврежденное транспортное средство KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, было застраховано в ФИО3 «ФИО3» по полису №АС 310965673» № №А017381-23, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший в вышеуказанном ДТП ФИО6 обратился в ФИО3 «ФИО3» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KAILY E5», за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, стоимость ремонта автомобиля составила 58 390,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Ингострах» выплатило АО «Авилон Автомобильная группа», осуществившему ремонт транспортного средства KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, денежные средства в сумме 58 390,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 указанный размер ущерба надлежащими и допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертиз не заявлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства KAILY E5, за государственными регистрационными знаками Р510ОК790RUS, причинены в результате действий ответчика ФИО2 и поврежденное транспортное средство застраховано в ФИО3 «ФИО3», в то время как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение, то в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту ДТП в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» суммы ущерба в размере 58 390,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 5000, 00 рублей.
К исковому заявлению приложены копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 «ФИО3» (Заказчик) и адвокатом ФИО7 – членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ». (Исполнитель). Предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суду представлена копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору на сумму 34 725 000,00 рублей и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная сумма переведена на счет Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ».
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая принцип разумности, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, находя расходы на оплату услуг представителя разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 8219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН <***>, КПП 770501001) сумму ущерба в размере 58 390 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.К. Шамхалова
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.