Дело № 2-1057/2022
УИД 24RS0041-01-2021-006490-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре А7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.
Требования мотивировала тем, что истцу принадлежит У доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.
Указывая, что по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением, истец просит вселить ее и устранить препятствия в пользовании со стороны ответчиков в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнив, что ключи от входной двери (калитки) истцу переданы ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Также указала, что ФИО2 обрезал воду, свет, повесил замок на «углярку», которая является общим имуществом. Пояснила, что ФИО3 также отключил воду, ФИО4 – вытащил ее мебель.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ключи от входной двери (калитки) передал истцу ранее в судебном заседании, воду и свет не обрезал. Электричество было отключено какое-то время из-за аварии, дом является частным, без водопровода. Также пояснил, что «углярка» является его личной собственностью, никакого общего имущества дома нет.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истец не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По правилам ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года., заключённому с ФИО6, с 03.06.2016г. к истцу перешло право собственности на У долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Кроме того, истцу принадлежит У доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У.
Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками указанного жилого дома также являются ФИО2, которому принадлежит 649/2074 доли в праве собственности, ФИО3 принадлежит - У доли, ФИО4 принадлежит – У доли, ФИО5 принадлежит- У доли в праве собственности.
Вместе с тем, договор купли-продажи, на основании которого истцу перешло право собственности на долю в праве собственности жилого дома, не оспорен, недействительным не признан.
Разрешая требования истца о вселении, суд, исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем истец имеет равное с ответчиками право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, приходит к выводу, что требования о вселении в принадлежащее ему жилое помещение подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании домом, суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Как указано истцом в исковом заявлении ответчики препятствуют осуществлению прав истца как собственника на пользование жилым помещением, получению ключей от входной двери (калитки), порядок пользования жилым помещением в соответствии с долевым участием в собственности жилого дома, не определен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ключи от входной двери (калитки) переданы истцу ответчиком ФИО2 в судебном заседании, при этом доказательств чиненые ответчиками иных препятствий в пользовании жилым помещением (отключение, света, воды) истцом не представлено.
Напротив, как установлено судом и не оспаривается стороной истца, к дому не подведены трубы водоснабжения, при этом доказательств того, что «углярка» является общим имуществом собственником дома также не представлено, не следует данного обстоятельства и из договора купли-продажи от 00.00.0000 года
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ключи от входной двери (калитки) истцом получены, при этом иных достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиками истцу препятствий по осуществлению прав как собственника на пользование жилым помещением, представлено не было, суд полагает, что заявленное требование об устранении препятствий в пользовании домом удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полно объеме, в равных долях, по 75 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением- удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2022 г.