61RS0005-01-2024-006938-47

Отметка об исполнении Дело № 2-669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 08.11.2022 г. был заключен кредитный договор №SVTCS477305/011/22, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 557,86 руб. 00 коп. под 14,54 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №122023-ГНК от 08 декабря 2023 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО "ГНК-Инвест". 08.04.2024 судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-980/2024-3 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест», однако определением суда от 30.07. 2024 г. судебный приказ был отменен. По настоящий момент задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 08.12.2023г. у должника ФИО1 имеется задолженность по Договору займа №SVTCS477305/011/22 от 0.11.2022 года в размере 158 106,75 руб., из которых: просроченная задолженность по выплате процентов за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года составляет 13570 руб.; основной долг просроченный за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года составляет 14453 руб. 07 коп. ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит суд взыскать в пользу ООО ПКО "ГНК-Инвест" с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №SVTCS477305/01/22 от 08.11.2022 г. в размере 158 106,75 руб., из которых: просроченная задолженность по выплате процентов - 13570 руб. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года; основной долг просроченный - 14453 руб. 07 коп. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 16.01.2025: <...> (л.д.32). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 08.11.2022 г. был заключен кредитный договор №SVTCS477305/011/22, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 557,86 руб. 00 коп. под 14,54 % годовых на срок 71 день. Заключение ответчиком Договора №SVTCS477305/011/22 от 08.11.222 года было произведено путем подписания Заявления № 112439131199 от 06.11.2022 г. Аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (далее – «ДКО») (л.д. 7-9).

Согласно п.1.2 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета ФИО1 поручил МТС-Банк ПАО произвести перевод суммы кредита на счет ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», а также произвести оплату страховой премии и оплату комиссии за подключение платного пакета услуг.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в соответствии с Графиком платежей (л.д.7 обратная сторона).

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В судебном заседании установлено, что между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №122023-ГНК от 08 декабря 2023 г., в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года была уступлена ООО ПКО "ГНК-Инвест".

08.04.2024 судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-980/2024-3 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест». По заявлению ответчика определением суда от 30.07.2024 г. судебный приказ был отменен.

По утверждению истца по настоящий момент задолженность по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года составляет 158 106,75 руб., из которых: просроченная задолженность по выплате процентов - 13570 руб. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года; основной долг просроченный - 14453 руб. 07 коп. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года.

Иной расчет задолженности по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года ответчиком ФИО1 не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм, нежели те, которые указаны в расчете истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года представленный истцом и полагает, что исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года в размере 158106 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное № 1098 от 08.02.224 года и № 606 от 25.11.2024 об уплате истцом госпошлины в сумме 5743 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 5743 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН №) задолженность кредитному договору №SVTCS477305/011/22 от 08.11.2022 года в размере 158 106,75 руб., из которых: просроченная задолженность по выплате процентов - 13570 руб. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года; основной долг просроченный - 14453 руб. 07 коп. за период с 08.11.2022 года по 08.12.2023 года.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5743 руб. 00 коп., а всего взыскать 163849 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья : Е.А. Цуканова