Дело № 2а-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, изложенного в ответе от <дата> № <номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в близи <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. В обоснование требований указала, что административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По результатам рассмотрения, указанного заявления, административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ от 12.08.2022 №13616, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно имеющимся в распоряжении Администрации материалам карт перераспределения земель границы испрашиваемого земельного участка пересекают земли, находящиеся в пользовании хозяйств. С данным отказом административный истец не согласна, поскольку он противоречит действительности и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка землями, находящимися в пользовании хозяйств (л.д.3-5).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.50 оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (л.д.162 оборот).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, а также доводами, указанными в пояснительной записке, в которой указано, что согласно п.1 ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не выделяются, равно, как и юридическим лицам. Это было возможно только до вступления в силу Земельного кодекса РФ в 2002 году. Организации были обязаны переоформить землю в аренду или приобрести её в собственность до <дата>. Согласно данным Росреестра, Коллективное предприятие «Красная Заря» не оформило в аренду и не приобрело в собственность испрашиваемый административным истцом земельный участок, то есть права не возникло и земля является государственной неразграниченной собственностью. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> прекращена деятельность юридического лица Коллективного предприятия «Красная Заря», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.148-151).

Представитель Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отказе Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер>.

Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение требований административного иска на усмотрение суда, указав на отсутствие заинтересованности у Департамента в данном споре.

Представители заинтересованных лиц Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, оставил разрешение требований административного иска на усмотрение суда (л.д.180).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По делу установлен, что <дата> административный истец обратилась в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.6-8, 22-23, 24, 25).

Письмом Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № <номер> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно имеющимся в распоряжении Администрации материалам карт перераспределения земель границы испрашиваемого административным истцом земельного участка пересекают земли, находящиеся в пользовании хозяйств (л.д.11-12, 28).

Несогласие заявителя с принятым решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения в суд.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

Согласно подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как следует из отказа Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> и подтверждается пояснениями в судебном заседании представителем административного ответчика, согласно материалам перераспределения земель коллективного предприятия <данные изъяты> <адрес> от 1993 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает земли, находящиеся в пользовании совхоза «Красная Заря», в связи с чем, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области данными землями распоряжаться не может.

Между тем, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области копии материалов перераспределения земельных угодий коллективного предприятия <данные изъяты>» <адрес> по состоянию на 1993 год (л.д.41, 42), не содержат информации опровергающие доводы административного истца о незаконности отказа административного ответчика.

Административным ответчиком надлежащих доказательств того, что испрашиваемый земельный участок пересекает земли, находящиеся в пользовании совхоза «Красная Заря», не представлено.

Таким образом, оснований для отказа административному истцу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, в близи д.Старые Батеки, у административного ответчика не имелось.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, является незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области при рассмотрении дела приводились и иные доводы для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которые не приняты во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания оспариваемого отказа, пришел к выводу, что обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, изложенное в ответе от <дата> № <номер>, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в близи д.<адрес>

Обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в близи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 10.02.2023