Дело 2- 1297/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001431-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 октября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-7).

Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.06.2020 № за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 в размере 1 624 175 руб. 05 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 380 805 руб. 97 коп.; задолженность по процентам размере 77 392 руб. 66 коп.; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора в размере 164 716 руб. 55 коп., неустойку по кредиту в размере 124 руб. 60 коп., неустойку по процентам в размере 1 135 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 241 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 54,3 кв. м., по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 339 200 руб.

А также расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2020.

В исковом заявлении указали, что 19.06.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в сумме 1 900 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 9,1% годовых на приобретение квартиры площадью 54,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором № Банк выдал кредит, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах С. (л.д.64), в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67-68).

С согласия истца (л.д.7) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № от 19.06.2020 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп. на срок до 19.09.2050 под 9,1% годовых на приобретение готового жилья с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31-34).

В качестве обеспечения исполнения обязательств согласно п. 11 кредитного договора созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п.22 Договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 31-34).

На основании выписки из ЕГРН собственниками указанного объекта недвижимости с 22.06.2020 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 42-45). Объект недвижимости приобретен ими за 1 900 000 руб. (л.д. 38-39).

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 об-28).

На дату 06.06.2025 задолженность составляла 1 624 175 руб. 05 коп. (л.д.17).

Расчет суммы задолженности (л.д. 17) ответчиками не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки является законным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для уменьшения суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога квартиру, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость в размере 2 339 200 руб. согласно заключению о стоимости имущества по состоянию на 10.06.2025 (л.д. 46-48).

Согласно выписке из ЕГРН, совместными собственниками указанного объекта недвижимости с 22.06.2020 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 42-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено иного (альтернативного) отчета об оценке залогового имущества, суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном отчетом об оценке, представленным истцом (л.д.63-86).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру ответчиков, установив начальную продажную стоимость в размере 2 339 200 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2020.

Из требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о погашении задолженности и о расторжении договора направлялись ответчикам письмом (л.д. 51,52,53,54,55,56).

Таким образом, ответчиками не соблюдены существенные условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 71 241 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2020.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2020 за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 в размере 1 624 175 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 77 392 руб. 66 коп., просроченный основной долг в размере 1 380 805 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 164 716 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 124 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 135 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 241 руб. 75 коп., всего 1 695 416 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 339 200 (два миллиона триста тридцать девять тысяч двести) руб., принадлежащую ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК