РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/2024 по административному иску ООО «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП Россия по адрес фио, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП Россия по адрес фио, ГУФССП Россия по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 434 адрес адрес № 2-549/2021, обязать возбудить исполнительное производство. Признать незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 мая 2024 года. В обосновании указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный документ. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административным истцом в адрес ОСП направлена жалоба, в удовлетворении которой было отказано. Не соглашаясь с указанными действиями пристава, истцом подано настоящее административное заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № 434 адрес адрес выдан судебный приказ № 2-549/2021. В качестве взыскателя указан ООО «Городские микрозаймы 24», адрес: адрес, ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, в качестве должника фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, паспортные данные.
25 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 434 адрес адрес произведена замена выбывшей стороны должника фио на правопреемников, в числе которых является ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес Октября, д. 22, кв. 1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, позволяло судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2024 года является незаконным, как и постановление от 15 мая 2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные постановления подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП Россия по адрес фио, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП Россия по адрес фио, ГУФССП Россия по адрес о признании незаконными и отмене постановлений – удовлетворить.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 26 апреля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-549/2021.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-549/2021.
Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП Россия по адрес фио от 15 мая 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский