№

УИД: 68RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «05» августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 5 935 745 рублей 96 копеек, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенным при обстоятельствах указанных, в том числе в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от 14.10.2021 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении названного лица (ответчика).

Из содержания вступившего в законного силу постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с использованием своего служебного положения с корыстной целью путем злоупотребления доверием подчиненных сотрудников, злоупотребляя должностными полномочиями, совместно с неустановленным лицом и ФИО3, который также использовал свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомобиля <данные изъяты>», 2010 года изготовления, VIN: №, государственный регистрационный знак № и денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию городской округ – <адрес>, уплаченных в качестве арендной платы за использование указанного транспорта, чем причинили муниципальному образованию городской округ – <адрес> и МУП «ТИС» имущественный вред на общую сумму 5 935 754, 96 рублей (неоплаченная часть стоимости автомобиля 5 446 000 – 699 032-470 309 + 4 276 659 рублей + стоимость арендной платы 1 659 086, 96 рублей).

Действия главы администрации <адрес> ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении требований ч.1 ст.15 Конституции РФ, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, муниципальному образованию городской округ – <адрес> преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 935 745, 96 рублей (неоплаченная стоимость автомобиля – 4276 659 руб. + стоимость арендной платы – 1 659 086, 96 р.)».

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту проживания, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, занимавший должность главы администрации <адрес>, с использованием своего служебного положения с корыстной целью путем злоупотребления доверием подчиненных сотрудников, злоупотребляя должностными полномочиями, совместно с неустановленным лицом и ФИО3, который также использовал свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомобиля «<данные изъяты> года изготовления, VIN: №, государственный регистрационный знак № и денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию городской округ – <адрес>, уплаченных в качестве арендной платы за использование указанного транспорта, чем причинили муниципальному образованию городской округ – <адрес> и МУП «ТИС» имущественный вред на общую сумму 5 935 754, 96 рублей (неоплаченная часть стоимости автомобиля 5 446 000 – 699 032-470 309 + 4 276 659 рублей + стоимость арендной платы 1 659 086, 96 рублей).

Поскольку учредителем и собственником имущества МУП « ТИС» является муниципальное образование городской округ – <адрес>, то муниципальному образованию городской округ – <адрес> действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 935 745, 96 рублей (неоплаченная стоимость автомобиля – 4276 659 руб. + стоимость арендной платы – 1 659 086, 96 р.)».

При установленных по делу обстоятельствах, требования иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 935 745, 96 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Тамбова денежные средства в размере 5 935 745 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «12» августа 2022 года.

Судья: Г.А. Анохина