Решение по делу № 2-3616/2024 от 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по исковому заявлению ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, в котором с учетом уточенных требований просит: признать недействительным договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ФИО3. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче : -электроэнергии потребителям, а также осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом заявителем). Заключение договора является обязательным для сетевой организацииДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступила Заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № через личный кабинет на официальном сайте ЗАО «ЭиСС».

Заявка на ТП Ответчика относится к категории Заявителя — физическое лицо, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭиСС» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям заявителя.

Наличие действующих ТУ является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 4 месяца со дня заключения договора.

При осуществлении ЗАО «ЭиСС» мероприятий по технологическому присоединению, согласно ТУ п. 10.2 - Строительство № от опоры № до границы земельного участка заявителя, а именно при совершении работы по рытью котлована, сотрудником ЗАО «ЭиСС» обнаружилось, что энергопринимающие устройства расположенные на данном земельном участке имеют технологическое присоединение от КЛ- 0,4кВ проложенной предположительно от № расположенной на соседней улице принадлежащей ПАО «Россети Волга».

В связи с этим ЗАО «ЭиСС» ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направило запрос в ПАО «Самараэнерго» для предоставления сведений о наличии договора электроснабжения.

Согласно поступившим в ЗАО «ЭиСС» сведениям от ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.) о том, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером №, уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети», и между ФИО3 и ПАО «Самараэнерго» заключён договор энергоснабжения.

Согласно п.8 абз. 6 Договора Заявитель обязан уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категории надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Энергопринимающие устройства ответчика, не попадают под данные исключения в связи с тем что им была подана заявка на технологическое присоединение по 3 категории надежности (по одному источнику электроснабжения).

Уведомлений в адрес ЗАО «ЭиСС» от ответчика не поступало, тем самым он нарушил п.8(3) Правил ТП и ввел в заблуждение ЗАО «ЭиСС».

Вышеизложенным подтверждается, что при подаче в ЗАО «ЭиСС» заявки на технологическое присоединение Ответчик не мог не знать о наличии технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а ЗАО «ЭиСС» не могло выявить наличие существующего технологического присоединения до выдачи оферты.

За нарушение данного принципа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области возбуждено административное производство в отношении ЗАО «ЭиСС» и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что «ЗАО «ЭиСС» совершено административное правонарушение, выразившееся: - в нарушении пункта 15 Правил ТП выразившемся в направлении оферты договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО3 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения административного дела были истребованы письменные пояснения ПАО «Россети Волга, согласно которым подтверждается, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в отношении которых Ответчиком была подана заявка» от ДД.ММ.ГГГГ. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети» с сентября ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего предоставили копии Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что заключенный договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка Ответчика, нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Самараэнерго»

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу заявила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание возражения истца о рассмотрении дела в заочном порядке, вместе с тем, в виду того, что почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения и ответчиком не получена, суд с учетом процессуальных сроков, а также вследствие отсутствия самого истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной признается сделка, которая недействительна по основаниям, предусмотренным законом с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой.

К ничтожным относятся сделки, не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ); совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые или фиктивные; притворные (с целью скрыть другую сделку); совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, а также осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям.

Порядок и условия технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №-Ф3 "Об электроэнергетике" Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии. а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением г-жительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № через личный кабинет на официальном сайте ЗАО «ЭиСС».

Заявка на ТП ответчика относится к категории заявителя — физическое лицо, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Форма договора на ТП для данной категории заявителей принята в соответствии с требованиями п.105 Раздела X. Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.2021 И 299, от 24.03.2023 И 457), введенного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 X 262, а именно п. 105. В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению X 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭиСС» подготовило и разместило в личном кабинете ФИО3 указанный пакет документов, предусмотренный п. 105 Правил.

Сведения об основных этапах обработки заявки отображались в личном кабинете на интерфейсе ФИО3, а также были направлены на его электронный адрес, указанный при регистрации не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ. Согласно, абзаца 3 пункта 103 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в 14 Правил, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просмотрел полученные через личный кабинет документы и оплатил по выставленному счету, сумму в размере 63 840,00 руб.

После получения оплаты по выставленному счету ЗАО «ЭиСС» ДД.ММ.ГГГГ. изменило статус заявки на «Договор заключен» ДД.ММ.ГГГГ. и направило сообщение на электронный адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭиСС» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям заявителя.

При осуществлении ЗАО «ЭиСС» мероприятий по технологическому присоединению, согласно ТУ п. 10.2 - Строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры № до границы земельного участка заявителя, а именно при совершении работы по рытью котлована, сотрудником ЗАО «ЭиСС» обнаружилось, что энергопринимающие устройства расположенные на данном земельном участке имеют технологическое присоединение от КЛ- 0,4кВ проложенной предположительно от ВРУ-0,4кВ расположенной на соседней улице принадлежащей ПАО «Россети Волга».

Энергопринимающие устройства Ответчика, не попадают под данные исключения в связи с тем что им была подана заявка на технологическое присоединение по 3 категории надежности (по одному источнику электроснабжения).

Таким образом, при подаче в ЗАО «ЭиСС» заявки на технологическое присоединение ответчик не мог не знать о наличии технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № а ЗАО «ЭиСС» не могло выявить наличие существующего технологического присоединения до выдачи оферты.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Согласно п. 11 Правил «сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами».

Правила ТП не устанавливают обязанность сетевой организации производить техническое обследование объектов, в отношении которых подана заявка на технологическое присоединение, на предмет выяснения наличия существующего присоединения к сетям до направления оферты.

Визуальный осмотр объекта ответчика и близость его расположения к сетям ЗАО «ЭиСС» (в пределах 25 метров) не давали оснований предполагать, что технологическое присоединение этого объекта уже имеется.

При таких обстоятельствах, у ЗАО «ЭиСС» отсутствовали основания запрашивать у ответчика дополнительные сведения и приостанавливать рассмотрение заявки в соответствии с п. 15 Правил ТП.

Таким образом, поступившая от ответчика в сетевую организацию заявка И524-889 на технологическое присоединение к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

За нарушение данного принципа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области возбуждено административное производство в отношении ЗАО «ЭиСС» и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что «ЗАО «ЭиСС» совершено административное правонарушение, выразившееся: в нарушении пункта 15 Правил ТП выразившемся в направлении оферты договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО3 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения административного дела ПАО «Россети Волга, сообщило, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в отношении которых ответчиком была подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети» с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего предоставили копии Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ТП № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2015г.

Из чего следует, что заключенный договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка ответчика, нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. И 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и, учитывая однократность технологического присоединения, предусмотренного ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) было направлено в двух экземплярах соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное со стороны ЗАО «ЭиСС», с просьбой подписать соглашение и один экземпляр документа возвратить в адрес ЗАО «ЭиСС». Данное соглашение было получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ответа в адрес сетевой организации по настоящее время не поступало.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭиСС» через личный кабинет ответчика, повторно направило на электронный адрес ответчика, а также заказным письмом «Почтой России» уведомление исх.№ подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора №, с просьбой указать банковские реквизиты, для возврата оплаты за услуги по технологическому присоединению по Договору в размере 63 840 руб., от подписания которого ответчик отказался.

Таким образом, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдачи Технических условий № ЭС-ЖД 82-11-23 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "ЭиСС" было введено в заблуждение, а именно ответчик скрыл факт технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети».

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценивая действия ответчика на предмет добросовестности с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 зная при подаче заявки на технологическое присоединение о наличии технологического присоединения объектов расположенных по адресу: <адрес>, № скрыл факт технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети».

С учетом характера и последовательности действий ответчика суд приходит к выводу о недействительности заключенной сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 по заключению договора № на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ, а посему указанная сделка является недействительной, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что государственная пошлина, в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья Н.Н. Федорова

УИД: 63RS0027-01-2024-003605-83