Дело № 2-307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 25 апреля 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2023 г. ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 30.05.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 29.06.2022 г.
Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 500 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 7500 руб. - сумма начисленных процентов, 28575 руб. – сумма просроченных процентов, 1425 руб. – штрафы.
25.10.2022 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № 31, на основании которого права требования по договору займа № от 30.05.2022 г. заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ» перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере –2075 руб.
В судебном заседании представитель истца, ответчик, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 года между ФИО2 ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком до 29.06.2022 г. с процентной ставкой 365,00 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией ФИО1 на сайте ООО МКК «Капиталъ-НТ», с указанием идентификационных данных, офертой на предоставление займа № от 30.05.2022 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.
Установлено, что индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что допускается в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из искового заявления, по состоянию на 25.10.2022 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 500 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 7500 руб. - сумма начисленных процентов, 28575 руб. – сумма просроченных процентов, 1425 руб. – штрафы.
Однако, как следует из заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1, индивидуальных условий договора потребительского займа №, графика платежей - сумма основного долга составляет 25 000 рублей. В связи, с чем требование истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 25000 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % годовых.
В соответствии с условиями договора, полная стоимость микрозайма, в денежном выражении, предоставленного ООО МКК «Капиталъ-НТ» ФИО1 в сумме 25000 руб. сроком до 29.06.2022 г., установлена в размере 7500 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем сумма процентов в размере 7500 руб. за период с 30.05.2022 по 29.06.2022 года не противоречит закону и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2022 г. составляет 62500 руб., из которых сумма основного долга 25000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 28575 руб., однако в соответствии с Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 N 554-ФЗ (последняя редакция) сумма процентов не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного кредита, таким образом, сумма начисленных процентов составит 37500 руб. (25000(сумма основного долга) *1,5). Таким образом, заявленные требованиям истца не превышают 1,5 размера суммы предоставленного кредита и подлежат взысканию.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установившеемораторийна 6 месяцев начиная с даты официального опубликования указанного Постановления до окончания действия (01.10.2022 г.), то есть возможность взыскателя требовать взыскания неустойки возникает в период до 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г., На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взысканиинеустойкис ответчика в размере 1425 руб. начисленной за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 780 руб. (32500 сумма основного долга * 24 (количество дней просрочки) *0,1 %)
Разрешая ходатайство ФИО1 о примени ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 500 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
25.10.2022 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 31, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ-НТ» перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у неё имеется задолженность, право требования по договору уступлено истцу, ООО «ЦДУ Инвест» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу удовлетворены судом частично в размере 61575 рублей, размер пропорции составил 90,9 % от первоначальных исковых требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1886,18 руб. (2075*90,9%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 61 575 рублей задолженность по договору займа № от 30.05.2022 года, а также государственную пошлину в размере 1886,18 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.05.2023 г.
Судья Е.Т. Устабаев