К делу №2а-7381/2023
УИД 23RS0041-01-2023-003158-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 25.07.2018 по гражданскому делу № (измененным апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 22.01.2019) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя - ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>, которое в дальнейшем находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 умерла. Согласно завещанию, а также свидетельству о праве на наследство, единственным наследником после смерти взыскателя ФИО4 является ФИО1 Вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана правопреемником по гражданскому делу № и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из сведений сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В качестве оснований прекращения исполнительного производства указано на п. 1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также всех установленных для должника ограничений по исполнительному-производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как установлено, решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 25.07.2018 по гражданскому делу № (измененным апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 22.01.2019) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя - ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно завещанию, а также свидетельству о праве на наследство, единственным наследником после смерти взыскателя ФИО4 является ФИО1
Вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана правопреемником по гражданскому делу № и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в соответствии с п. 1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Однако доказательства наличия указанного судебного акта в материалы дела не предоставлены.
Более того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим липам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, передача которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или иными законами.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание неустойки по алиментам обязанного лица, возлагает на него обязанность выплатить определенную денежную сумму, в связи с чем, такая задолженность является денежным обязательством, то есть имущественным правом требования для взыскателя, не связанным с личностью, а потому такое право переходит к наследнику взыскателя.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Исхода из изложенного, судебный пристав-исполнитель без каких-либо законных оснований прекратил исполнительное производство, мотивировав такое прекращение несуществующем судебным актом, несмотря на то что требования исполнительного документа допускают правопреемство взыскателя.
На основании ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
В силу ч.5 ст.44 Закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства нарушает права и законные интересы правопреемника взыскателя, поскольку такое постановление препятствует взысканию задолженности с должника. Кроме того, указанным постановлением незаконно были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения для должника, что привело к выводу имущества должника и может привести к невозможности исполнения судебного акта.
В связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также всех установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: