Судья: Елапов Ю.В. Дело № 33-9903/2023
Докладчик: Рыбакова Т.Г. №2-1977/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
судей Рыбаковой Т.Г., Братчиковой Л.Г.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя ООО «Зетта Страхование» - ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является ФИО3, управлявший транспортным средством «Мерседес Бенц», г/н №.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Мерседес-Бенц S500 4matic», г/н №, собственником которого является истец, получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», автогражданская ответственность истца застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что повреждения ТС не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, на которую также был получен отказ.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 по делу №2-71/2022 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в сумме 100 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда 8000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако получила отказ.
Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако 23.01.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, по правилам п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.
Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от «06» июня 2023 года удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 руб., расходы за юридические услуги представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 317 000 руб.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6200 руб.
С указанным решением не согласилось ООО «Зетта Страхование», в апелляционной жалобе просило его отменить, постановить новое.
В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность таких обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом не были учтены причины длительного урегулирования страхового события, а именно период рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, рассмотрение гражданского дела судом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц S500 4matic, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО5, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», автогражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, а также ответчику было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения виду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения и законной неустойки, однако также получил отказ.
Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения и неустойки, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-21-48295/5010-009 от 16.05.2021требования истца удовлетворили частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб.,
Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата страхового возмещения, взысканная по решению финансового уполномоченного, в размере 400 000 руб.
Истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением-претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., однако получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Решением финансового уполномоченного № У-22-152375/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность страховщиком о выплате страхового возмещения не была исполнена надлежащим образом, а потому с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию неустойка за период по фактическую выплату страхового возмещения. При этом, суд первой инстанции учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был установлен мораторий на период с 01.04.2022 по 30.10.2022.
Ввиду того, что ранее решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 с ООО «Зетта Страхование» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что та подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом 3 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО составит 300 000 руб.
Судом было отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили страховщику своевременно установить наличие страхового случая, а соответственно произвести страховую выплату, ответчиком не было представлено.
Недостоверность заключения ООО «Апэкс Групп», из которого исходил страховщик при отказе в удовлетворении заявления потребителя, что в свою очередь обусловило необходимость ФИО6 прибегать к судебной защите, не может служить в качестве исключительного обстоятельства, поскольку по правилам ст. 403 ГК РФ именно ООО «Зетта Страхование» несет гражданско-правовую ответственность за действия своих контрагентов, в том числе и экспертных организаций, привлеченных для целей осуществления страховых выплат по договору ОСАГО.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «06» июня 2023 года по доводам апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи