Решение по делу № 2-167/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-167/2023

УИД 23RS0011-01-2022-004089-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 февраля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 188 000 руб. на срок 60 мес. под 26,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика составляет 37897,44 руб.

Неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из сообщения нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 13.01.2016, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Поскольку наследников после смерти ФИО1 просит взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1336,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 188 000 руб. на срок 60 мес. под 26,45% годовых.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 13.01.2016, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика составляет 37897,44 руб.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.08.2022 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно данным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>), на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных квитанций за 15.06.2022, 08.07.2022, 13.08.2022 следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 оплачено 26326,47 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 11 570,97 руб.

Поскольку наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность отсутствует, с поручителя подлежит взысканию остаток задолженности в сумме 11 570,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1336,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.01.2016 в размере 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб.97 коп., а также судебные расходы в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) руб.92 коп., а всего 12 907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья