КОПИЯ

Дело №2-5407/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006930-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанной квартире она занимает две комнаты № и №, общая площадь которых составляет 28,7 кв.м., что составляет 85/100 долей от всей квартиры общей площадью 47,1 кв.м. ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в ходе проверки документов было установлено, что в сведениях ЕГРН площадь, занимаемых ею комнат указана как 24,1, что не соответствует действительности. Истец обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении выявленной ошибки, однако получила отказ, мотивированный тем, что по результатам проверки документов, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о площади спорного жилого помещения, технической ошибки не выявлено. Данные обстоятельства препятствуют истцу приватизировать занимаемое ею жилое помещение, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за ней право собственности на 85/100 долей в жилом помещении общей площадью 47,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что действительно на основании поданных администрацией в Управление Росреестра по МО сведений, в ЕГРН были внесены неправильные данные о площади жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от 29.03.2019 г. и дополнительного соглашения от 08.10.2020 г. ФИО1 является нанимателем 85/100 долей жилого помещения, общей площадью жилых комнат 28,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 14-19). Совместно с ней в указанное жилое помещение вселена ФИО3 (л.д. 13).

Истец обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в ходе проверки документов было установлено, что в ЕГРН были неправильно внесены сведения о площади занимаемых истцом комнат. Жилая площадь спорных двух комнат составляет 28,7 кв.м., тогда как в ЕГРН указано, что площадь спорной квартиры указана как 24,1 кв.м.

В адрес Управления Росреестра по МО было направлено обращение об изменении сведений, указанных в ЕГРН (л.д. 12).

В ответ на данное обращение Управление Росреестра по МО указало, что сведения в ЕГРН были внесены на основании экспликации из технического паспорта по состоянию на 24.07.1995 г., в связи с чем, техническая ошибка в указании площади данного объекта недвижимости в сведениях ЕГРН отсутствует (л.д. 11).

Истец обращалась в Управление Росреестра по МО с заявлением об исправлении технической ошибки, но уведомлением от 11.08.2022 г. № ей было отказано в исправлении технической ошибки. Основанием для отказа явилось то, что по результатам проверки документов, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о площади спорного жилого помещения, технической ошибки не выявлено (л.д. 50).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 85/100 долей спорной квартиры, указывая на то, что в ином порядке приватизировать занимаемое ею жилое помещение не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 3 ст. 61 указанного Закона установлено, что Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления администрации Сергиево-Посадского городского округа от 21.04.2022 г. исх. 3617 и выписки из реестра муниципальной собственности № от 21.04.2022 г. в ЕГРН были внесены сведения об общей площади квартиры № по адресу: <адрес>. Общая площадь указана как 24,1 кв.м. (л.д. 41-42, 28-29).

Вместе с тем из технического паспорта на квартиру № по <адрес>, составленного по состоянию на 24.08.1995 года следует, что площадь комнаты № составляет 11,4 кв.м., площадь комнаты № – 17.3 кв.м. (л.д. 39-40). Таким образом общая площадь двух комнат – 28,7 кв.м.

Согласно техническому описанию жилого помещения (квартиры) №, составленного по состоянию на 07.06.2022 г., площадь комнаты № составляет 11,4 кв.м., площадь комнаты № – 17.3 кв.м. Общая площадь жилых помещений – 47,1 кв.м. (л.д. 45-49).

Из расчета долей комнаты (комнат) №,2, выполненного ИП ФИО4 от 07.06.2022 г. следует, что общая площадь всей квартиры 47,1 кв.м., общая площадь жилых комнат №,2 – 28,7 кв.м., что составляет 85/100 доли от всей квартиры (л.д. 26).

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности от 08.08.2022 г. № следует, что общая площадь спорной квартиры 47,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав администрацией Сергиево-Посадского городского округа содержалась техническая ошибка – неверно были указаны сведения об общей площади спорной квартиры, которая подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общая площадь спорной квартиры - 47,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления данной ошибки, путем внесения соответствующих изменений о площади спорного жилого помещения в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что истец право на приватизацию, предусмотренную Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", до настоящего времени не использовала.

ФИО3 от участия в приватизации занимаемого ею жилого помещения отказалась, о чем имеется ее нотариальное согласие.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на 85/100 доли квартиры общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку истец ранее участие в приватизации не принимала, в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, право пользования данным жилым помещением собственником не оспаривалось, требований об освобождении спорной квартиры истцу не предъявлялось, оснований для отказа ей в приватизации спорного жилья не имеется.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 85/100 долей квартиры общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года

Судья подпись Т.А. Базылева