Решение по делу № 2-173/2023 от 17.01.2023 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-173/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005558-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя ответчика администрации г.Сочи– ФИО1, представившего доверенность ; ответчика ФИО2; третьего лица ФИО3 ; представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО4, представившей доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Регион Юг» к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2 об установлении месторасположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Регион Юг» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2 об установлении месторасположения границ и площади земельного участка.

Истец ООО МКК «Регион Юг» просит суд установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, находящегося по адресу <адрес>. <адрес> и границы указанного земельного участка согласованными в соответствии с межевым платом об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, а также указать в решении суда о том, что судебный акт является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения о месторасположении границ и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым платом об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5 без истребования дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований СДТ «Ветеран-8» и ФИО3.

В обосновании требований истец указывает, что ООО МКК «Регион Юг» является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, находящегося по адресу <адрес>, которое истец приобрел на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 г. истцом принято решение о необходимости уточнения границ земельного участка и с этой целью он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении землеустроительного дела на что получил ответ, что такое дело на хранении отсутствует, что не позволяет истцу инициировать внесение изменений в ЕГРН относительно кадастровых границ и площади земельного участка во внесудебном порядке. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 которая осуществила кадастровые работы и составила межевой план этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определив границы и площадь 524 кв.м. этого земельного участка по границам которые существуют неизменными более 15 лет. Расхождение уточняемой площади земельного участка по сравнению с его кадастровыми границами составляет 24 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер. Какого-либо спора с сопредельными землепользователями не имеется.

Истец ООО МКК «Регион Юг» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в дело заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поддержал и настаивал на удовлетворении иска ( л.д.54). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ( далее по тексту администрация г.Сочи) ФИО1, явившись в судебное заседание, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании пояснил, что при изготовлении представленного истцом межевого плана земельного участка не учтены генеральный план садоводческого товарищества, землеустроительные документы и другие документы, а также истцом не представлено доказательств заявленного истцом длительного пользования земельным участком в спорных границах.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований иска. В обосновании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № 34 в СТ «Ветеран-8» в г.Сочи площадью 500 кв.м., который огорожен и который не поставлен в настоящее время на постоянный кадастровый учет. ФИО2 пояснил, что он не подписывал с сопредельным землепользователем ООО МКК «Регион Юг» акт согласования границ земельного участка истца № 33 в СТ «Ветеран-8», так как он не был уведомлен об этом. ФИО2 пояснил, что он не согласен с представленным истцом межевым планом его земельного участка, поскольку считает, что указанные в нем границы земельного участка истца нарушают границы земельного участка его-ФИО2, так как истец тем самым хочет занять принадлежащий ему-ФИО2 земельный участок.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснил, что он является собственником земельного участка № в СДТ «Ветеран-8» площадью 540 кв.м., который огорожен и поставлен на государственный кадастровый учет. ФИО3 пояснил, что он не подписывал акт согласования спорных границ земельного участка истца так как его никто не уведомлял об этом. Споров о границах земельных участков у него не имеется с истцом. ФИО3 пояснил, что он не согласен с представленным истцом межевым планом его земельного участка, так как согласно этого плана ООО МКК «Регион Юг» хочет выйти на расположенную рядом с его участком дорогу, заняв ее часть, а это затруднит пользование ею.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) ФИО4, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств для установления желаемых им границ его земельного участка, при этом заявленное истцом увеличение площади его земельного участка на 24 кв.м. правомерно не обосновано. Истцом не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы. Истец обращался в Управление Росреестра для уточнения границ спорного земельного участка и его площади в 2012 и в 2013 г. в чем ему было отказано, поскольку истцом не было представлено надлежащего согласования с сопредельными землепользователями и нарушен порядок межевания, а также изменена конфигурация его земельного участка. Отказы в кадастровом учете изменений земельного участка истцом не оспорены в судебном порядке.

Третье лицо без самостоятельных требований СДТ «Ветеран-8» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.134) в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что истцу ООО МКК «Регион Юг» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:1095, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, находящегося по адресу <адрес>, СДТ «Ветеран-8», участок №, право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения (договора) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15)

По данным ЕГРН граница указанного спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из анализа уведомления Управления Росреестра по <адрес> Хостинский отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30) и от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.34) представленных истцом в дело, суд установил, что указанный орган власти сообщил, что документы из государственного фонда данных о результатах проведения землеустройства (межевое дело) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:1095, находящегося по адресу <адрес>, СДТ «Ветеран-8», участок №, а также проект (план,схема) организации и (или) застройки территории в отношении данного земельного участка в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют.

Из объяснений истца суд установил, что по его заказу кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади выше указанного земельного участка по итогу которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-24).

В ходе выполнения кадастровых работ указанным кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с определением уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:1095 в котором имеется составленный каталог координат ( л.д.17).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ ( л.д.19).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Закона о регистрации предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72).

Истец в обосновании требований указывает, что составленный кадастровым инженером ФИО5 межевой план с описанием уточненных границ выше названного земельного участка, истец полагает правильным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре (кадастровой деятельности), пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ; часть 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных норм описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичная норма приведена в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьей 21 Закона о государственной регистрации к числу документов, необходимых для кадастрового учета, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации также предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

С ДД.ММ.ГГГГ требования к межевому плану предусмотрены статьей 22 Закона о государственной регистрации.

Как и ранее, к текстовой части межевого плана должен быть приложен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Ранее действовавшим законодательством не предусматривалась постановка земельных участков на кадастровый учет с определением их границ, координаты характерных точек границ участков стали устанавливаться только с ДД.ММ.ГГГГ в силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону № «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из составленного кадастровым инженером ФИО5 заключения ( л.д.18) следует, что межуемый земельный участок с кадастровым номером № при установлении уточнения его границ имеет фактическую площадь большую, чем в правоудостоверяющих документах на 24 кв.м., при этом этот земельный участок граничит с сопредельными землепользователями, а именно с землями общего пользования СТ «Ветеран-8», с земельным участком с кадастровым номером № кадастровые границы которого содержатся в ГКН, с земельным участком с кадастровым номером №, а также с земельным участком с кадастровым номером №

В акте согласования границ отсутствуют сведения о согласовании границ межуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков с кадастровым номером №, а также с земельным участком с кадастровым номером №. ( л.д.19)

Из представленных в дело выписок из ЕГРН земельных участков суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> сведения о регистрации права собственности на него отсутствуют в ЕГРН ( л.д.68-70).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д.63-67).

Сведения о точных границах земельных участков с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером № в ЕГРН не имеются.

Из анализа представленного в дело истцом межевого плана установлено, что кадастровым инженером при его составлении не использовались значимые для установления местоположения границ спорного земельного участка документы, в том числе генеральный план СТ «Ветеран-8», который имеется и представлен только в стадии судебного разбирательства в материалы дела ( л.д.135), а также землеустроительное дело СТ «Ветеран-8» ( л.д.101-119).

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 установлено, что они не были уведомлены надлежаще о проводившемся согласовании спорных границ земельного участка истца, а доказательств обратного материалы межевого дела представленного истцом не содержат, а также они возражали против удовлетворения заявленного иска, выразив свое несогласие с представленным истцом межевым планом его земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана спорного земельного участка представленного истцом в дело и на котором истец основывает свои требования, не были выполнены все установленные действующим законодательством процедуры предусмотренные в качестве необходимых для межевания и согласования границ межуемого земельного участка при установлении и уточнении его границ и площади.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что представленный истцом в дело межевой план не может быть принят судом в качестве допустимого, достоверного доказательства.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что опровергнуты доводы истца о нарушении ответчиками его прав и законных интересов, а также о достоверности и соответствии требованиям действующего законодательства межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, соответственно указанный истцом межевой план не может являться основанием для удовлетворения требований истца об установлении в судебном порядке границ и площади спорного земельного участка.

Заявление требований истцом при выше установленных обстоятельствах и исходя из анализа представленных в дело доказательств и совокупности выше приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом заявлен явно необоснованный иск, выявляющий намерение истца вопреки установленному порядку установить границы и площадь спорного земельного участка, когда до обращения в суд не были выполнены требования надлежащей процедуры межевания спорного земельного участка, при этом суду истцом не представлены доказательства обращения его в органы кадастрового учета с составленным межевым планом для учета изменений характеристик спорного земельного участка и отказа кадастрового органа в принятии к учету таких изменений по данным составленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности судом оценивается как явное злоупотребление правом истца, вопреки положениям ст.10 ГК РФ, что является также дополнительным основанием к отказу в требуемой истцом защите его права.

Исходя из совокупности выше изложенного, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований иска установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – садоводство, находящегося по адресу <адрес>, а также считать площадь и границы указанного земельного участка согласованными в соответствии с межевым платом об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5, а также указать в решении суда о том, что судебный акт является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения о месторасположении границ и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым платом об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО5 без истребования дополнительных документов.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имеется.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчиков ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Регион Юг» к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2 об установлении месторасположения границ и площади земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.01.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу