72RS0013-01-2023-000041-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предметы залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предметы залога. Требования мотивированы тем, что по условиям договора займа денежных средств с обеспечением в виде залога движимого имущества от 27.10.2021 истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата – до 30.10.2022, что подтверждается распиской. Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества – транспортных средств марки УАЗ ПАТРИОТ VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, и марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, шасси (рама) № №, кузов № №, год выпуска: 2014, цвет: серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак <***>. Ответчиком обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнено, в обусловленный договором срок сумма займа займодавцу не возвращена, что привело к образованию задолженности в размере 1 000 000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также обратить взыскание на предметы залога: транспортные средства марки УАЗ ПАТРИОТ VIN:№, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, шасси (рама) № №, кузов № №, год выпуска: 2014, цвет: серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак №, путем прямой передачи в собственность истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании определения суда от 20.02.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. путем передачи наличными денежными средствами по расписке, тогда как ответчик обязался возвратить данную сумму займа истцу в срок до 30.10.2022 включительно. Обязательства заемщика обеспечены залогом движимого имущества – транспортных средств марки УАЗ ПАТРИОТ VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Х №, и марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, шасси (рама) № №, кузов № №, год выпуска: 2014, цвет: серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Факт передачи истцом указанной суммы денежных средств ответчику подтверждается распиской от 27.10.2021 (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договора займа и расписка были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанные договор займа и расписка сфальсифицированы, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменные возражения, в которых он оспаривает договор займа по безденежности, не поступили.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчиком в срок до 30.10.2022 включительно и до настоящего времени денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств в виде основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предметы залога: транспортные средства марки УАЗ ПАТРИОТ VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, шасси (рама) №, кузов №, год выпуска: 2014, цвет: серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак №, путем передачи в собственность истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, и при реализации имущества в судебном порядке закон позволяет сторонам договора заключить соглашение о том, каким способом будет осуществляться реализации имущества. Один из таких способов содержится в абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ: реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество (автомобили с указанными идентификационными признаками) путем передачи предметов залога в собственность истца.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 500 руб. (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт: серия № №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предметы залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.10.2021 в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. Всего взыскать: 1 013 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, VIN: №, шасси (рама) №, кузов №, год выпуска: 2014, цвет: серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук