Дело № 2-2255/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003079-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 19 сентября 2022 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,
при секретаре Киселевой А.Е.,
с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия опекуна ФИО3 к ФИО4, администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 действующие с согласия опекуна ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования истцов мотивированы тем, что решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков квартиросъемщиков на выдачу ордеров, о выделении дополнительной квартиры, о переселении из аварийного дома» ФИО10 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 75.
Ордер был выдан на состав семьи из трех человек: ФИО10- квартиросъемщик; ФИО7- дочь; ФИО7- сын, однако, в предоставленном ордере была сделана ошибка в имени дочери нанимателя, вместо ФИО11, указана ФИО7
Все вышеуказанные лица вселились в спорное жилое помещение, в последствии были в нем зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении как член семьи был зарегистрирован ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО5 родился сын - ФИО6, который также был зарегистрирован в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ как член семьи был зарегистрирован ФИО4, который снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО8. От указанного брака родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые так же зарегистрированы в указанной квартире.
Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Так же данным решением суда подтверждается факт смерти ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9.
Согласно Постановлению администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п «Об утверждении акта о назначении гражданина опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно», а также согласно Актам №-п, №-п от 14.07.20202 опекуном над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО3.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.
В июле 2022 представителем истцов были поданы документы в МКУ «КЖВ» для заключения договора социального найма на данное жилое помещение, 25.07.2022 был получен отказ, поскольку в ордере в имени дочери нанимателя была допущена описка, так же не представлены документы на ФИО5, который значится зарегистрированным по выше указанному адресу. Самостоятельно получить справку о смерти ФИО5 не предоставляется возможным.
В спорном жилом помещении с 13.08.1998 по 18.12.2019 был зарегистрирован ФИО4. Степень родства ответчика с истцами не известна. В 2019 ФИО4 как сирота получил жилое помещение, расположенное по адресу: Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире нет.
Просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 75 на условиях договора социального найма. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 75.
В судебном заседании законный представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истцов ФИО17, действующая на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: (л.д. 73), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 67). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Междуреченскому городскому округу ФИО16, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), полагала, заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц МКУ «УР ЖКК», МКУ «КЖВ», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что согласно Архивной выписке Решением администрации Междуреченского городского округа от 2.03.2021, Исполнительным комитетом Междуреченского городского Советом народных депутатов 3240 от 14.10.1988 ФИО10, состоящей в трудовых отношениях с Томским СУ на состав семьи три человека выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 75 (л.д. 10).
Ордер выдан на состав семьи: ФИО10 (квартиросъемщик); ФИО7 (дочь); ФИО7 (сын) (л.д. 11).
Согласно Выписке из Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», на основании Решения КУГИ от 23.05.1996 № «О передаче в муниципальную собственность г. Междуреченска госпредприятия ЖКХ АООТ «Южный Кузбасс». Акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, балансодержатель МКУ «УР ЖКК» (л.д. 13).
Согласно Выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 75 зарегистрированы: ФИО10 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла); ФИО5 (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер); ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (член семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла). Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составила 437 228 руб. (л.д. 14).
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2018 года постановлено: Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 75 (л.д. 16-18).
Представителю истцов ФИО17 СКУ; «КЖВ» 25.07.2022 отказано в подготовке проекта постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 75. ФИО17 предоставлен ордер № на данное жилое помещение на состав семьи три человека. В ордере указан состав семьи: ФИО10 квартиросъемщик, ФИО7 дочь, ФИО7 сын. Согласно представленных документов сведения о дочери с ФИО ФИО7 отсутствуют. Но имеется справка о смерти на ФИО11 Документы, подтверждающие смену имени не предоставлены. Помимо этого, не представлены документы/сведения о ФИО5, который, согласно Выписке из лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 75 с 1989 года. Учитывая вышеизложенное, подготовка проекта постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение будет противоречить нормам жилищного законодательства (л.д. 19).
ФИО10 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 33).
ФИО7, ФИО9 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24, 25).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Постановлениями администрации Междуреченского городского округа №-п, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28,29).
Суд приходит к выводу, что истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были в установленном законом порядке вселены с момента рождения, в квартиру по адресу: 75, проживали совместно в качестве членов семьи нанимателя ФИО10, вселенной в свою очередь на основании направления работодателя, в связи с чем, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Из анализа представленных документов, суд находит заявленные требования истцов законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 75, на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: , пр. 50 лет Комсомола, 64-18 (л.д. 73).
Таким образом, ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: , в связи с чем спор о праве отсутствует, оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия опекуна ФИО3 к ФИО4, администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, общей площадью 47,6 кв.м., расположенным по адресу: на условиях договора социального найма.
В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия опекуна ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Я.Я. Приб
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022 года
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2255/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Я.Я. Приб