УИД 31RS0022-01-2022-007512-65 № 2-465/2023 (2-3851/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 марта 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском. В основание предъявленных требований указал, что 20.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в размере 136673,31 руб. на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги заемщику. Ответчиком же не исполнялись условия кредитного договора о погашении основного долга и уплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере 101699, 55 руб., о взыскании которой истец просит суд.

09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка и висением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменилось наименование банка на ООО «Драй Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 №2227714135603.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства, по которому она зарегистрирована согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно данным сайта Почта России (ШПИ 80103980940277), судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения; судебное извещение, направленное по адресу, указанному на конверте, в котором было заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в мировой суд Восточного округа и указанное в кредитном договоре как фактическое место жительства (142110, Московская область, г. Подольск, <адрес> (ШПИ 80103980940277), получено адресатом 10.03.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в размере 136673,31 руб. на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно 17 числа равными платежами по 4155 руб., кроме последнего.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит в сумме 136673,31 руб.

Факт заключения договора на изложенных условиях не оспаривался ответчиком.

Ранее был вынесен судебный приказ от 18.05.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20.06.2022.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 18.01.2021 по 07.11.2022 и составляет 101699, 55 руб., из которых сумма основного долга – 97209, 26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4490,29 руб.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает расчет, представленный истцом.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, является достоверным, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки платежа, в связи с чем принимается судом за основу.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драй Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 в размере 101699,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3234 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.