Решение по делу № 2А-1203/2024 от 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года

Дело №2а-75/2025

УИД 83RS0001-01-2024-001792-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 21 января 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что в период с 5 декабря 2017 года по 12 декабря 2019 года неоднократно содержался под стражей в изоляторе временного содержания Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <...>. Ссылается на то, что в период его содержания нарушались условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания, а именно: содержался более 10 суток, в камере спальное место, стол для приема пищи и туалет были в одном помещении, туалет был закрыт лишь на половину деревянным щитом не более 1,5 метра, в туалете не было вытяжки (вентиляции), в камере отсутствовало естественное освещение (окно), в прогулочном дворе отсутствовало искусственное освещение (лампы, прожектора), а естественного освещения не хватало, не проводилась полная санобработка по прибытию в изолятор временного содержания.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с 5 декабря 2017 года по март 2020 года в размере 620 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания не более 10 дней. Пояснил, что ФИО1 до заключения под стражу проживал в г. Нарьян-Маре и нахождение его в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ненецкому автономному округу каких-либо дополнительных ограничений не ставит, а наоборот он имел возможность без затрат со стороны близких и родственников предоставления свиданий и получения посылок от них. Указывает, что окна в изоляторе временного содержания отсутствовали в связи с отсутствием технической возможности их оборудования. Поскольку здание, расположенное по адресу: <...> где находится изолятор временного содержания, 1936 года постройки, стены здания сложены (согласно техническому паспорту) из рубленного бруса с последующей облицовкой из кирпича и имеющимися конструктивными особенностями, процентом износа обусловлена невозможность конструировать в каждой камере изолятора временного содержания окно. Недостаток естественного освещения в камерах изолятора временного содержания компенсируется за счет искусственного освещения, в каждой камере имеются электрические лампочки. Пояснил, что санитарный узел, находящийся в камерах изолятора временного содержания, соответствует требованиям приватности, поскольку имеет перегородку от пола санитарного узла в высоту 1,2 метра. Спальное место и стол для приема пищи находятся на отдаленном расстоянии от санитарного узла. Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утвержденных приказом Министерства внутренних дел России № 876 от 25 июля 2011 года) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 метров. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными. Как предусмотрено пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетними предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Поясняет, что невозможно определить техническое состояние прогулочного двора изолятора временного содержания в период с 2017 года по 2020 год, так как вся документация о текущем и капитальном ремонте уничтожена (срок хранения данных документов не превышает 5 лет (пункт 21.3 Приказа Министерства внутренних дел России от 29 марта 2023 года № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения»). В данный момент в прогулочном дворе изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу имеется искусственное освещение. Пояснил, что каждому поступившему в изолятор временного содержания выдаются постельные принадлежности, чистота постельных принадлежностей обеспечивается за счет постоянной стирки и дезинфекции. Согласно санитарному журналу изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу санитарная обработка ФИО1 проводилась при каждом его поступлении в изолятор временного содержания. Нарушений, на которые ссылается административный истец не имеется. Также полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил возражения на административное исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями. Полагает, что надлежащим лицом правомочным возмещать компенсацию при наличии оснований является Федеральная служба исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Считает, что для удовлетворения требований истца необходима совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод административного истца, при этом указывает, что не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Ссылается, на то, что заявленная сумма компенсации в размере 620 000 рублей явно завышена, не обоснованна и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

По определению суда судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора. Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец содержался под стражей, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем реализация права на защиту для него являлась затруднительной. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее Правила).

На основании статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 13 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 17.1 указанного закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Из книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу следует, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <...> в периоды: с 5 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, что составило 15 суток, с 21 января 2018 года по 31 января 2018 года (10 суток), с 19 марта 2018 года по 28 марта 2018 года (9 суток), с 25 июня 2018 года по 30 июня 2018 года (5 суток), с 11 июля 2018 года по 20 июля 2018 года (9 суток), с 11 октября 2018 года по 20 октября 2018 года (9 суток), с 22 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (8 суток), с 12 мая 2019 года по 19 мая 2019 года (7 суток), с 10 июня 2019 года по 20 июня 2019 года (10 суток), с 1 июля 2019 года по 10 июля 2019 года (9 суток), с 9 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года (10 суток), с 3 октября 2019 года по 13 октября 2019 года (10 суток), с 2 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года (9 суток), с 22 января 2020 года по 1 февраля 2020 года (10 суток).

Доказательств содержания в иные даты в заявленный административным истцом период, в материалы дела не представлено.

При этом, факт превышения установленного законом предельного допустимого срока содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания в течение месяца в период с 5 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, что составило 15 суток, подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, изолятор временного содержания рассчитан лишь на краткосрочное содержание под стражей, и в силу этого содержание осужденного сверх установленных законом 10 суток в месяц выходит за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением такой формы правомерного обращения с обвиняемыми как содержание под стражей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 до заключения под стражу проживал в г. Нарьян-Маре и нахождение его в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу каких-либо дополнительных ограничений не ставит, а наоборот он имел возможность без затрат со стороны близких и родственников предоставления свиданий и получения посылок от них, не свидетельствуют о законности содержания административного истца в изоляторе временного содержания свыше установленного законом срока.

Также истец указывает, что в периоды содержания его в изоляторе временного содержания с 5 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, с 21 января 2018 года по 31 января 2018 года, с 19 марта 2018 года по 28 марта 2018 года, с 25 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, с 11 июля 2018 года по 20 июля 2018 года, с 11 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, с 22 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, с 12 мая 2019 года по 19 мая 2019 года, с 10 июня 2019 года по 20 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 10 июля 2019 года, с 9 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года, с 3 октября 2019 года по 13 октября 2019 года, с 2 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года, с 22 января 2020 года по 1 февраля 2020 года ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 34 и действовавших в период пребывания административного истца в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Из технического паспорта на здание, в котором располагается изолятор временного содержания следует, что здание по адресу: <...> постройки. Стены здания сложены из рубленного бруса с последующей облицовкой из кирпича. Окна в камерах изолятора временного содержания отсутствуют.

Представитель ответчика факт отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания в указанные периоды не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в отношении административного истца был нарушен срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в период с 5 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, что составило 15 суток, то есть на 5 суток свыше установленного срока, а также в периоды содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Ненецкому автономному округу условия его содержания не соответствовали установленным нормам, а именно отсутствовало в камерах естественное освещение (оконные проемы), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

То обстоятельство, что здание построено в 1936 году и не может отвечать всем требованиям, не исключают причинения истцу нравственных страданий при содержании в ненадлежащих условиях.

Таким образом, суд находит доказанным факт незаконных действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившиеся в нарушении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу условий содержания истца под стражей, а именно - в нарушении установленного срока содержания административного истца в изоляторе временного содержания в период с 5 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, а также не обеспечении естественного освещения в камерах, в периоды содержания истца под стражей, учитывая, длительность нарушения прав истца, принцип справедливости, личность административного истца, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 20 000 рублей.

В остальной части доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей истца в спорные периоды не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950 камеры изолятора временного содержания оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 «Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России» СП 12-95 МВД России унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу.

ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Из представленных административным ответчиком замеров, фотографий следует, что кабина санузла имеет перегородку высотой более одного метра, столы для приема пищи и спальные места находятся на отдалении от санузла.

Других требований к зоне приватности не установлено.

Само по себе нахождение стола и спального места в камере, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с санузлом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии кабины санузла требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений норм приватности в указанной части, а также нарушений в части расположения в камере спального места, стола для приема пищи и санитарного узла.

В обоснование несоответствия санитарного узла установленным требованиям, истец также указывает, что в туалете не было вытяжки (вентиляции).

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950 предусмотрено, что камеры изолятора временного содержания оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункта 6.19 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России № 876 от 25 июля 2011 года приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками. Воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2-х метров от земли.

Из представленных материалов дела, фотографий следует, что камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

В судебном заседании не получено доказательств ненадлежащей работы и/ или неисправности приточно-вытяжной вентиляции в камерах изолятора временного содержания, в которых содержался административный истец.

При этом Правилами не предусмотрено отдельного оборудования вентиляцией санитарного узла, находящегося в камере, оборудованной приточно-вытяжной вентиляцией.

В обоснование несоответствия прогулочного двора установленным требованиям, истец указывает, что в прогулочном дворе отсутствовало искусственное освещение (лампы, прожектора), а естественного освещения не хватало.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает следующее.

Таблицей 16 «Площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции» Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (СП 12-95 МВД России от 1 июля 1995 года) предусмотрено, что площадь камер в прогулочных дворах должна составлять 3 квадратных метра на человека.

Согласно пункту 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утвержденных приказом Министерства внутренних дел России № 876 от 25 июля 2011 года) на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов изолятора временного содержания должна быть не менее 3 метров. По верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой, а также навес от дождя. Ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются кирпичными или железобетонными.

Как предусмотрено пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетними предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником.

Определить техническое состояние прогулочного двора изолятора временного содержания Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в период с 2017 года по 2020 год является невозможным, так как вся документация о текущем и капитальном ремонте уничтожена, поскольку срок хранения данных документов не превышает 5 лет (пункт 21.3 Приказа Министерства внутренних дел России от 29 марта 2023 года № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения»).

Материалами дела подтверждается, что прогулочный двор расположен на уровне первого этажа, естественный (дневной) свет проникает в помещение прогулочного дворика; кроме того, с соблюдением приведенных требований прогулочный двор оборудован скамейкой для сидения, а также частично навесом от дождя, который (навес) не перекрывает всю площадь верхней части прогулочного дворика.

Указанный прогулочный дворик обустроен в соответствии с положениями действующих норм права, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам административного истца из представленных фотографий следует, что прогулочный двор имеет искусственное освещение в виде лампы-фонаря.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу пункта 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года № 950 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из санитарного журнала изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу следует, что в периоды содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания проводилась помывка и санитарная обработка лиц, прибывших в изолятор временного содержания и содержащихся в изоляторе временного содержания а именно: 11 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года, 19 марта 2018 года, 24 марта 2018 года, 25 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 11 июля 2018 года, 14 июля 2018 года, 11 октября 2018 года, 20 октября 2018 года, 22 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 12 мая 2019 года, 18 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 6 июля 2019 года, 9 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 5 октября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 1 февраля 2020 года.

Таким образом довод административного истца о том, что не проводилась санобработка по прибытию в изолятор временного содержания, своего подтверждения не нашел и доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

При этом, при разрешении спора, суд учитывает имеющиеся в настоящее время условия содержания лиц в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, а также установленные судом при рассмотрении административных требований ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в части ссылок административного истца на то, что в камере спальное место, стол для приема пищи и туалет были в одном помещении, туалет был закрыт лишь на половину деревянным щитом, в туалете не было вытяжки (вентиляции), в прогулочном дворе отсутствовало искусственное освещение (лампы, прожектора), а естественного освещения не хватало. Возможность проверить условия содержания административного истца в спорный период у суда отсутствует, из пояснений представителя административного ответчика следует, что такие документы в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу отсутствуют.

В указанной части, суд находит недоказанными факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административного истца (ст.226 КАС РФ).

При этом, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока ФИО1 способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, а суд лишен возможности проверить соблюдение указанных условий, при содержании административного истца под стражей в указанные им периоды.

При этом суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников изоляторов временного содержания, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ) (БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699) Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является Министерство внутренних дел России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и учреждений системы Министерства внутренних дел России, а Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком в связи с чем в удовлетворении административных требований истца к нему надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>, а именно: в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, не обеспечении естественного освещения в камерах изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, в периоды содержания под стражей, незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись И.Д. Костромин