Дело № 2а-8936/2022
86RS 0004-01-2022-01119-75
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 24 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 действующего в интересах ФИО1, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, к Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, заинтересованные
установил:
ФИО2 в интересах ФИО1, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 (далее – Истцы), обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что 12.05.2022 он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства и департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность Истцам земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>. Однако 26.05.2022 Департаментами администрации города в предоставлении бесплатного земельного участка под указанным жилым домом отказано, как указано в ответе за № 38-02-8239/2, указанный земельный участок находится в границах микрорайона 27А, на территории которого разработан и утвержден проект планировки и проекта межевания, утвержденный постановлением Администрации города Сургута 18.07.2006 № 1612, в соответствии с которым жилой дом расположен в границах территории предусмотренной под комплекс многоэтажной жилой застройки. Между тем согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на жилой . Считает отказ ответчика указанный в письме незаконным и не обоснованным, доводы приведенные ответчиком не могут являться основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, поскольку на данном участке расположен объект недвижимости принадлежащий истцу на праве собственности. Отказ ответчика предоставлен в нарушении ст.39.20 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы истца, поскольку незаконно создает препятствия для реализации прав на земельный участок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 с представителем ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования, на основании изложенных доводов в административном исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного искового заявления, как указал оспариваемый заявителем ответ за № 38-02-8239/2, права и законные интересы административного истца не нарушают. Заявитель 12.05.2022 обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута о предоставлении ответа готовности предоставить заявителю бесплатно в собственность земельный участок под проживаемым домом. Поскольку обращение не содержало заявление о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, 26.05.2022 ФИО2 представителю ФИО5, дано разъяснение о порядке обращения и оформления прав на земельные участки. Полагают требование о признании незаконным бездействия Администрации города безосновательным.
Административный истец ФИО5, административные ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени рассмотрения административного дела.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Как указывает в заявлении представитель административных истцов ФИО2, 12.05.2022 он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства и департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность Истцам земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из заявления от 12.05.2022, представитель ФИО2 в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО3, в соответствии с требованиями ст.39.20 ЗК РФ, Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» обращается к Департаменту архитектуры и градостроительства и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута с заявлением о предоставлении письменного ответа готовности предоставить в собственность и бесплатно без торгов земельный участок расположенный под проживаемым домом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В рамках писем от 26.05.2022 № 38-02-8239/2 и от 12.05.2022 № 02-02-3453/2 представителю Истцов ФИО2 в установленный Законом срок даны разъяснения о порядке обращения граждан с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка, а также предложением участвовать на публичных слушаниях по корректировки документации проекта планировки и проекта межевания микрорайона 27А.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (часть 1 статьи 4) защите подлежит только нарушенное право.
В данной связи, доводы представителя административных истцов о возможном нарушении прав и законных интересов письмом от 26.05.2022 № 38-02-8239/2, не может являться предметом судебной защиты.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административно исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему правовое спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, совокупность таких критериев отсутствует.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации для удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО2 в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО3 о признании бездействия органа местного самоуправления, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы истцов.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным бездействия и решения административных ответчиков выраженное в письме от 26.05.2022 об отказе в предоставлении земельного участка, обязании ответчика внести корректировку в план межевания и планировки с исключением земельного участка с границами, утвержденных схемой от 26.08.2014 с площадью 289 кв.м. из проекта планировки и проекта путем раздела; предоставлении без торгов земельный участок с границами, утвержденных схемой от 26.08.2014 с площадью 289 кв.м., на безвозмездной основе в общую долевую собственность административному истцу и ее несовершеннолетним детям; взыскании с ответчика судебных издержек в размере 40000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 05 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8936/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
86RS 0004-01-2022-01119-75
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________