УИД 74RS0030-01-2023-002241-39
Гражданское дело № 2-2167/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» о признании действий по отказу в выдаче пропуска на территорию товарищества незаконными, возложении обязанности выдать пропуск,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» (далее - СНТ «Металлург-2», просила признать действия ответчика по отказу в выдаче пропуска на территорию товарищества, на которой расположен принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, возложить обязанность выдать истцу пропуск.
В обоснование исковых требований указано, что является собственником земельного участка № 3299, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», с председателем которого находятся в конфликтных отношениях. 14 июня 2023 года СНТ «Металлург-2» ей отказано в выдаче пропуска на территорию товарищества.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 августа 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала. В письменных пояснениях указала, что ФИО1 также принадлежит земельный участок № 5088, однако данный участок в реестре земельных участков товарищества не значится.
Представитель ответчика СНТ «Металлург-2» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате членских взносов, указал, что доступ истца к принадлежащему ей земельному участку не ограничен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, аудиозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Металлург-2», участок № 3299, а (л.д. 4).
На территории СНТ «Металлург-2» организован пропускной режим.
Истцом за 2019 год членские взносы за указанный земельный участок оплачены в размере 4500 руб., за 2020 год - 4800 руб., за 2021 год - 5600 руб., за 2022 год - 5100 руб., за 2023 год - 1000 руб. что усматривается из дубликата членской книжки, чеков по операции сбербанк Онлайн (л.д. 87, 101-103).
По расчетам СНТ «Металлург-2» у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на 29 августа 2023 года по оплате членских и целевых взносов за участок № 3299 в размере 2200 руб. за 2022 год, 6900 руб. за 2023 год (л.д. 140).
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области находится исковое заявление СНТ «Металлург-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за земельный участок № 5087 в СНТ «Металлург-2» в размере 39 600 руб.
14 июня 2023 года ФИО1 обратилась в СНТ «Металлург-2» с требованием выдать ей пропуск на территорию товарищества, однако ее требования удовлетворены не были.
Как усматривается из решений очередного общего годового собрания СНТ «Металлург-2», оформленного протокола № 1 от 06 февраля 2021 года, который не был оспорен в судебном порядке, принят устав и приложения к нему в новой редакции, соответствующей Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены членские взносы 950 руб. за 1 сотку, целевой взнос 500 руб.
Пунктом 8.1.12 Устава СНТ «Металлург-2» в редакции, утвержденной протоколом № 1 от 06 февраля 2021 год, (л.д. 190-230), установлен срок внесения взносов и платежей за каждый год - до конца садоводческого сезона, то есть до 15 октября каждого года.
Исходя из установленного решением общего собрания от 06 февраля 2021 года размера членского и целевого взноса, площади земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 за 2022 год.
В соответствии с п. 5.9 Положения о внутреннем распорядке и пропускном режиме, являющегося приложением к Уставу СНТ «Металлург-2», утвержденному решением общего собрания 06 февраля 2021 года, в случае наличия задолженности членским взносам и (или) иным платежам в пользу товарищества, товарищество вправе отказать такому лицу в выдаче пропуска. В таком случае доступ к земельному участку, который принадлежит должнику на праве собственности, обеспечивается при предъявлении на КПП лицу, осуществляющему контроль доступа на территорию товарищества, документа, удостоверяющего личность, а также подтверждающего право собственности должника на земельный участок, расположенный на территории товарищества. При этом иные лица допускаются на земельный участок должника только в присутствии должника на КПП (л.д. 164-189).
Учитывая, что наличие задолженности по целевым и членским взносам является основанием для отказа СНТ «Металлург-2» в выдаче пропуска и не является препятствием для доступа истца, членов ее семьи и гостей, на территорию СНТ «Металлург-2» при предъявлении на КПП документа, удостоверяющего личность, и правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу о том, что препятствий со стороны ответчика в пешем проходе и проезде истцу к занимаемому ей земельному участку не чинятся, плата за проезд не взимается, ФИО1 не доказан факт чинения ответчиком препятствий в доступе к принадлежащему ей земельному участку, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» (ИНН <***>) о признании действий по отказу в выдаче пропуска на территорию товарищества незаконными, возложении обязанности выдать пропуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.