22RS0004-01-2022-000763-54

Дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при помощнике судьи Селютиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.04.1992 ФИО3 приватизировала в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На основании постановления администрации Верх-Суетского сельсовета <адрес> № от 12.07.2001 года за ФИО3 закреплен земельный участок общей площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти истец к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Истец просит определить по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке приватизации; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Верх-Суетского сельсовета Суетского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска представителем ответчика, в силу положений ст.333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату оплаченная 08.09.2022 государственная пошлина в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №, в размере 210 рублей.

С учетом характера спора, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, а также, принимая во внимание волеизъявление истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины суд с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Определить по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести государственный кадастровый учет и регистрацию прав собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную ею в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №, государственную пошлину 08.09.2022 в размере 210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года