Дело № 2а-503/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к призывной комиссии по мобилизации городского округа «<адрес>», военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании действий незаконными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес>, ФГКУ «Окружной военный клинический госпиталь №» о признании решений незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2022 года, административный истец прибыл в военный комиссариат <адрес> по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот же день, без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, административный истец был призван на военную службу и направлен в в/ч30632 с целью дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы. При этом должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано заявление административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и необходимости лечения. Административному истцу установлены следующие диагнозы: Миксоматозная дегенерация митрального клапана. Пролапс митрального клапана 2ст., выраженная недостаточность митрального клапана, гипертоническая болезнь 2ст., АГ 1 степени, риск 2, показано необходимость консультации ФЦССХ для решения вопроса об оперативной коррекции порока. Также диагноз контрактура Дюпюинтрена. В связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с пороком сердца, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен в 301 окружной военный госпиталь для госпитализации с целью лечения и обследования, однако по прибытия в ФГКУ Окружной военный клинический госпиталь №, в госпитализации было отказано и сделана запись в медицинской карте дежурным врачом об отсутствии у административного истца диагнозов, предусматривающих категория годности «Г», «Д», а также в отсутствии необходимости проведения ВВК, при этом необходимость оказания медицинской помощи в рамках установленного порока сердца должностными лицами была проигнорирована, меры направленные на лечение и обследование, а также проверке ограничений к прохождению военной службы не проводились. С решением призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его незаконным, так как имеются ограничения, связанные с состоянием здоровья ФИО6, которые требуют лечения, однако фактически лишен возможности получения необходимой медицинской помощи, также считает незаконными действия должностных лиц ФГКУ Окружной военный клинический госпиталь №, которые лишили административного истца получения необходимой медицинской помощи, чем нарушили право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Решение о призыве истца на военную службу по мобилизации было принято с нарушением порядка принятия оспариваемого решения. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья – на срок до шести месяцев. То есть, фактически при установлении факта необходимости оказания административному истцу медицинской оперативной помощи, он был ее лишен, при этом необходимые мероприятия, связанные с проверкой на предмет ограничений годности истца к военной службе не проводились, что также нарушило его права. Просит признать незаконным решение военного комиссариата <адрес> о призыве ФИО6 на военную службу, обязать призывную комиссию по мобилизации <адрес> вынести решение о предоставлении отсрочки ФИО6 от призыва на военную службу по мобилизации в связи с необходимостью прохождения им обследования и лечения; признать незаконным отказ ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Окружной военный клинический госпиталь № в госпитализации ФИО6, обязать ФГКУ Окружной военный клинический госпиталь № восстановить нарушенное право ФИО6 на охрану здоровья и получения медицинской помощи, обязать провести военно-врачебную комиссию в отношении ФИО6.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись административные исковые требования, окончательно просит признать решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии и военного комиссариата Центрального и <адрес> о призыве ФИО6 на военную службу незаконным; признать незаконными действия должностного лица ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ» дежурного врача приемного отделения начальника терапевтического отделения ФИО9, выразившиеся во внесении записи в медицинскую карту ФИО5 «… На момент осмотра данных за категорию «Г» и «Д» нет, проведение ВВК нецелесообразно».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ФИО6 к военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес> об обязании принять меры по отзыву ФИО6 из войсковой части; к командованию войсковой части 30632 об обязании демобилизовать ФИО6, прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации городского округа «<адрес>», врач ФГКУ «Окружной военный клинический госпиталь №» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть 30632.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по мобилизации граждан городского округа «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому административный истец ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. Основания, установленные законодательством для предоставления отсрочки на момент призыва отсутствовали.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Центрального и <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым по учетным данным военного комиссариата младший сержант (запаса) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву имеет военно-учетную специальность ВУС №, категория годности к военной службе «А» годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручена повестка военного комиссариата с отметкой «частичная мобилизация» с требованием явки в военный комиссариат в течение 4 часов с момента вручения повестки. В целях учета, определяющих количественный состав и качественное состояние призывных и мобилизационных ресурсов, для внесения изменений в документы воинского учета, граждане обязаны своевременно извещать военный комиссариат об изменении состояния своего здоровья, с предоставлением подтверждающих медицинских документов, а также проходить военно-врачебную комиссию, в целях изменения ранее установленной категории годности к военной службе, что в период нахождения в запасе не было сделано истцом. По учетным данным категория годности к военной службе ФИО6 соответствует категории годности «А» годен к военной службе. Ранее заявлений об изменении состояния здоровья в военный комиссариат от ФИО6 не поступало. В соответствии с учетной картой, ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «ННК Хабаровский нефтепродукт» в качестве водителя. На момент призыва, ФИО6 организацией забронирован не был. Иное право на отсрочку ФИО6 до настоящего времени не подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (супруги ФИО6) в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> поступила жалоба на незаконные действия, связанные с призывом ФИО6 в рамках частично й мобилизации, а также на незаконное удержание ФИО6 в в/ч №, при наличии у него заболеваний, препятствующих исполнению воинского долга, а также наличия у него права на бронирование, в виду того, что он является сотрудником ПАО «ННК Хабаровский нефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ФИО6 рекомендовано обратиться с заявлением к командиру в/ч, для принятия решения о напраквлении в военно-клинический госпиталь, с целью уточнения (изменения категории) годности к военной службе. На основании консультации врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикъ» ФИО8, установлен диагноз ФИО6 «Микроматозная дегенерация митрального клапана». Кроме того, согласно заключения, ФИО6, выдано направление на консультацию ФЦССХ для решения вопроса об оперативной коррекции порока. Командиром в/ч 95490 выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. решение о призыве ФИО6 по частичной мобилизации принято призывной комиссией по мобилизации, оформлено протоколом, в соответствии с действующими правовыми актами. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 административные исковые требования с учетом уточнения не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым организация медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, возлагается на призывную комиссию по мобилизации граждан, создаваемую в муниципальном районе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, гражданин на основании решения комиссии по мобилизации направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания и принятия решения о его годности к военной службе с установлением категории годности. ФИО6 самостоятельно в военный комиссариат не обращался по вопросу об изменении категории годности к военной службе до начала мобилизации. Обратился в медицинский центр «Медикъ» ДД.ММ.ГГГГ, после призыва на военную службу. В 301 ВКГ был направлен командиром воинской части полевая почта 95490. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении 301 ВКГ жалоб на ухудшение состояния здоровья ФИО6 не предъявлял. Был обследован врачом-кардиологом. По данным обследования, как следует из журнала учета амбулаторных больных (запись 1536 от ДД.ММ.ГГГГ): ЭХО КС (УЗИ сердца) от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки миксоматозной дегенерации створки МК (митрального клапана), пролапс МК 2 степени. Консультирован кардиологом, верифицирован диагноз: врожденный порок сердца (ВПС): миксоматорная дегенерация митрального клапана. Пролапс митрального клапана 2 степени. Выраженная недостаточность митрального клапана. Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия I степени, риск 2. По данным объективного осмотра: состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Т=36.6°С. отеков нет. Частота дыхательных движений (ЧДД) 16 в минуту, сатурация крови (насыщение кислородом) составляет 99%. Тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление АД 145/88 мм.рт.<адрес> PS-79 ударов в минуту, ритмичный. ЭКГ: синусовый ритм с частотой сердечных сокращений(ЧСС) – 80 систул в минуту, данных за острое повреждение миокарда нет. На момент осмотра данных за категорию «Г» и «Д» нет. Проведение ВКК нецелесообразно». Вторичный осмотр (запись в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен тем же врачом-кардиологом: «Диагноз прежний. Дополнений нет. Сознание ясное. Положение активное. Отеков нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Частота дыхательных движений (ЧДД) 16 в минуту, сатурация крови (насыщение кислородом) составляет 99%. Тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление АД 140/88 мм.рт.ст. Пульс PS-84 ударов в минуту, ритмичный. Диагностические представления прежние. На момент осмотра данных за категорию «Г» и «Д» нет». В соответствии с указаниями начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп начальникам военно-медицинских организаций, к которым относится и ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, предписано возвращать в воинскую часть военнослужащего, направленного на медицинское освидетельствование, у которого при медицинском осмотре в приемном отделении военно-медицинской организации не выявлены увечья, заболевания, по которым он может быть признан «Д» не годен к военной службе. У ФИО6 на момент осмотра в приемном отделении 301 ВКГ данных за категорию «Д» не было. Согласно расписания болезней, заболевание ФИО6 подпадает по ст. 42(б), категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе. Таким образом, 301 ВКГ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, просит в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик врач ФГКУ «Окружной военный клинический госпиталь №» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9, представители заинтересованных лиц войсковой части 30632, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения на административный иск, согласно которым считает принятые решения законными и обоснованными, в связи с отсутствием сведений об ограничениях к прохождению военной службы ФИО6 При этом административный истец не лишен права получения медицинской помощи, предусмотренного ч. 2 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».

От войсковой части 30632 поступили возражения на административный иск, согласно которым, на основании приказа начальника 392 окружного учебного центра №-к от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки части и назначен на воинскую должность водителя 2 отделения автомобильного взвода обеспечения танкового батальона формируемого мотострелкового полка. ФИО6 заблаговременно не обратился в военный комиссариат по месту жительства с заявлением о пересмотре ему категории годности к военной службе на основании возможно выявленных у него заболеваний до наступления ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, при объявлении частичной мобилизации у военного комиссариата не было объективно подтвержденных данных относительно ФИО6 Административный истец обращался в медицинскую роту войсковой части 30632. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дежурным врачом, выставлен диагноз «Контрактура Дюпюитрена», направлен на консультацию хирурга в филиал № «301 ВКГ» МО РФ <адрес> для решения вопроса о необходимости проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ осмотре дежурным врачом, выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., Артериальная гипертензия 3 <адрес>», повторно направлен на консультацию в филиал № «301 ВКГ» МО РФ <адрес>. Указанные диагнозы на основании директивы ГВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не предусматривают категорию годности «Д» - не годен к военной службе. Считает решение призывной комиссии по мобилизации граждан <адрес> в отношении призыва на военную службу по мобилизации ФИО6 законным в соответствии с Указом Президента РФ ль ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время.

Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" предоставлено гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации (Информация Минобороны России от 23 сентября 2022 года) принято решение о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации граждан с высшим образованием по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, работающих: в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и задействованных в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в области информационных технологий и обеспечении функционирования информационной инфраструктуры; в российских операторах связи и задействованных в обеспечении устойчивости, безопасности и целостности функционирования сооружений связи, центров обработки данных, а также средств и линий связи общего пользования Российской Федерации; в системообразующих организациях в сфере информации и связи, а также их взаимозависимых лицах, которые являются учредителем и (или) редакцией и (или) издателем зарегистрированного средства массовой информации и (или) вещателем телеканала, радиоканала и задействованных в производстве и (или) распространении продукции средств массовой информации; в организациях, обеспечивающих стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка, управление банковской ликвидностью, наличное денежное обращение.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда: первый разряд: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы до 35 лет, второй разряд до 45 лет, третий разряд до 50 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней (далее - Положение).

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы по адрес в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. При прохождении срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО6 была установлена категория годности "А".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 призван на военную службу по частичной мобилизации.

Приказом начальника 392 окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен на воинскую должность водителя 2 Отделения автомобильного Взвода обеспечения Танкового батальона 1472 мотострелкового полка (на БМП, мотострелковой дивизии) (территориальных войск) Восточного военного округа, зачислен в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о не проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет определения состояния здоровья в период принятия решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации, поскольку он имел заболевания, дающие основания для установления ему какой-либо иной категории годности, в том числе и дающей право на предоставление отсрочки, суд находит не состоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ФИО6 при прохождении срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации установлена категория "А", которая впоследствии не была изменена. В карточке учета ФИО6 имеется информация о том, что увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания не имеет.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках проведения кампании по частичной военной мобилизации проверка здоровья призванного лица осуществляется непосредственно по месту прохождения службы.

Как следует из материалов дела, при явке по повестке по мобилизации, ФИО6 какие-либо медицинские документы представлены не были, с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование административный истец не обращался.

Административный истец обращался в медицинскую роту войсковой части 30632, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дежурным врачом, выставлен диагноз «Контрактура Дюпюитрена», направлен на консультацию хирурга в филиал № «301 ВКГ» МО РФ <адрес> для решения вопроса о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Согласно консультации врача-кардиолога ООО «Медикъ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 установлен диагноз миксоматозная дегенерация митрального клапана. Пролапс митрального клапана 2 ст. – выраженная недостаточность митрального клапана. Гипертоническая болезнь II стадии. АГ 1 степени, риск 2.

ДД.ММ.ГГГГ осмотре дежурным врачом медицинской роты войсковой части 30632, выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 ст., Артериальная гипертензия 3 <адрес>», повторно направлен на консультацию в филиал № «301 ВКГ» МО РФ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, установлен диагноз болезнь Дюпюитрена обоих клапанов. Под категорию «Д» не подходит, острого заболевания не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно осмотрен врачом ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, сделана запись «На момент осмотра данных за категорию годности «Г» и «Д» нет. Проведение ВКК нецелесообразно.

Таким образом, административный истец только ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в медицинское учреждение по вопросу наличия заболевания и установления диагноза, при этом на момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения о призыве его на военную службу по частичной мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия должностного лица ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ» дежурного врача приемного отделения начальника терапевтического отделения ФИО9, выразившиеся во внесении записи в медицинскую карту ФИО5 «… На момент осмотра данных за категорию «Г» и «Д» нет, проведение ВВК нецелесообразно», суд исходит из следующего.

В соответствии с директивой ГВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальникам военно-медицинских организаций предписано: возвращать в воинскую часть военнослужащего, направленного на медицинское освидетельствование, у которого при медицинском осмотре в приемном отделении военно-медицинской организации не выявлены увечья, заболевания, по которым он может «Д» - не годен к военной службе, с направлением командованию воинской части уведомления о факте необоснованного направления военнослужащего в военно-медицинскую организацию.

Учитывая, что действия врача по внесению записи в медицинскую книжку ФИО6 не могут нарушать права и законные интересы административного истца, совершены в соответствии с директивой от ДД.ММ.ГГГГ №, не препятствовали к получению административным истцом медицинской помощи в медицинской роте воинской части, а также в лечебном учреждении по выбору истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом ФИО6 реализовано право на получение медицинской помощи в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии, где ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение, что подтверждается вызовом на госпитализацию.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона, оспариваемые действия также совершены должностным лицом в соответствии с ведомственным локальным нормативным актом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к призывной комиссии по мобилизации городского округа «<адрес>», военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.