Дело №57RS0026-01-2025-003804-93 Производство №2а-2975/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в январе 2018 года купил автомобиль марки ВАЗ 2105, который был поставлен на регистрационный учет в МЭО № 1. Государственный регистрационный знак автомобиля <***>, год выпуска 2001, ПТС 63 КВ 216304. 14.09.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля. Договор сторонами подписан, автомобиль, ключи, документы: СТС и ПТС переданы покупателю, претензий у сторон не было. Через два дня обнаружил, что ФИО3 забыл у него оригинал ПТС. Позвонив ФИО3, последний сообщил, что ПТС ему пока не нужно, поскольку по приезду домой он употребил спиртное, стал управлять автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили административный протокол. По незнанию закона административный истец не обратился в орган МРЭО, проданный автомобиль до настоящего времени числится за ним. Факт регистрации автомобиля за ним не порождает право собственности на него. Юридически собственником автомобиля является ФИО3 В 2024 году в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, но право собственности у него на указанный автомобиль отсутствует с 14.09.2018.
По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>.
Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Орловской области.
Определением суда от 20.11.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что налог на транспортное средство марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***> он оплачивает ежегодно.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.04.2024 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о продаже транспортного средства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (статья 4, пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области на принудительном исполнении находились исполнительные производства № 133824/24/57006-ИП от 03.07.2024, № 220462/24/57006-ИП от 21.10.2024, № 138442/24/57006-ИП от 11.07.2024 в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 30.01.2025 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 76911/24/57006-СД.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1, не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы.
Согласно поступившим ответам из ГИБДД судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортного средства - ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VINХТА21053011916567.
Судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.04.2024.
Согласно письменному заявлению ФИО1 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 следует, что транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> пришло в непригодное состояние, было распилено и сдано в пункты приема металлолома.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, VINХТА21053011916567 принадлежит ФИО1 с 26.04.2018.
14.09.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
15.07.2025 комиссией в составе ФИО1, ФИО8, ФИО9 составлен акт о том, что на охраняемой стоянке, принадлежащей КУП «Оршанская спецавтобаза» по адресу: <...> находится неэксплуатируемое транспортное средство: тип легковой, марка (модель) ВАЗ 21053, регистрационный знак -, № кузова ХТА21053011916567, цвет темно-бордовый, принадлежащее ФИО1
01.10.2025 в Орловское РОСП УФССП России по Орловской области поступило заявление ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.
10.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Из материалов дела усматривается, что запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства имущественного характера должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Довод о том, что транспортное средство марки ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, продано на основании договора купли-продажи от 14.09.2018 ФИО3, судом отклоняется по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что для проверки имущественного положения должника ФИО1 в соответствии с положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
В соответствии с полученным ответом из МВД России за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 14.09.2018 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку стороны по договору купли-продажи транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля с момента заключения договора, как это предусмотрено требованиями законодательства.
Кроме того, как следует из пояснений административного истца в ходе судебного разбирательства, он продолжает оплачивать налог на транспортное средство марки ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено сторонами не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Судья Т.Г. Мукан