КОПИЯ

Дело № 2а-462/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-006252-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано о том, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области предъявлялся судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлен. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО2, старшим судебным приставом ФИО1 не дан. Не организация работы подразделения судебных приставов-исполнителей, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности начальником отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует исполнению требований судебного приказа по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца (заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), административные ответчики -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 представлены возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 5644 рубля. Согласно данным АИС ФССП России, в период оспариваемого бездействия поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое дан судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, поданная ООО «Интек» в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения принято решение по результатам рассмотрения жалобы, которое также направлено в адрес ООО «Интек». В связи с изложенным, полагает, что в ходе исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства незаконного бездействия, либо действия, не допущено, административный иск не подлежит удовлетворению.

Ранее представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО4 представлены аналогичные возражения на административный иск.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении действий в срок по настоящее время, а административным истцом настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 5 644 рубля.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Интек» приводит доводы о том, что до настоящего времени, в адрес взыскателя не поступили ответы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление от взыскателя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 дан ответ взыскателю ООО «Интек» о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предоставлением информации об исполнительных действиях, имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 взыскателем ООО «Интек» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой взыскатель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 признаны правомерными.

Вышеуказанные ответ и постановление направлены в адрес взыскателя ООО «Интек», что подтверждается представленным списком почтовой корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, административными ответчиками заявление от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, ответы направлены заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт неполучения административным истцом ответов на заявление и жалобу, не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава.

Доказательств несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-462/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-006252-41) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023.