Судья Спиридонов А.В. Дело № УК 22-997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника Наумовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 г., которым прекращено производство по ее ходатайству о замене неотбытой части наказания, назначенного ей приговором Боровского районного суд Калужской области от 29 мая 2018 г., более мягким наказанием,

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов осужденной и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 29 октября 2015 г. ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 У РФ с применением ч.3 ст. 69 и ч.2 ст. 82 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 26 декабря 2017 г. ФИО1 осуждена по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 82 УК РФ и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 г. ФИО1 осуждена за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 29 мая 2018 года, конец срока – 27 мая 2028 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, производство по которому судом прекращено, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворить ее ходатайство или назначить новое судебное разбирательство, указывая, что формальных препятствий для применения в отношении нее ст. 80 УК РФ и замены ей наказания более мягким наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, в том числе принудительными работами, не имеется.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление..

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям процессуального закона постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 г. не отвечает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ, принятым после осуждения ФИО1 приговорами от 29 октября 2015 г. и от 26 декабря 2017 г. за совершение особо тяжких преступлений, в статью 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г. в часть вторую ст. 80 УК РФ внесены изменения, согласно которым осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Прекращая производство по ходатайству осужденной ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на ст. 80 УК РФ, указал, что она отбыла менее двух третей срока наказания, что не позволяет рассматривать вопрос о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данный вывод суда является ошибочным, сделанным без учета положений ст. 10 УК РФ, устанавливающей принцип обратной силы уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон – абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 N 365-ФЗ) - ухудшили положение осужденной ФИО1 по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

Поэтому при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, суду следовало применить положения статьи 80 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятной для осужденной, а именно в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №540-ФЗ.

В своем ходатайстве осужденная ФИО1, отбывающая наказания за особо тяжкие преступления, совершенные ею до вступления в силу Федерального закона от 24 сентября 2022 г.№ 365-ФЗ, которым в часть 2 ст. 80 УК РФ внесены изменения и исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, просит заменить не отбытую ею часть наказания в виде лишения свободы именно принудительными работами.

Как видно из материалов личного дела осужденной, часть наказания (1/2), при отбытии которой возможно обсуждение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а именно принудительными работами, ею отбыта, в связи с чем она, безусловно, имела право на обращение с таким ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах допущенное судом первой инстанции нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принять по ходатайству осужденной ФИО1 законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2023 г. в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: