Решение по делу № 2А-3185/2023 от 21.11.2023 - о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД № 50RS0003-01-2023-003890-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Турусовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-3185/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года; обязать устранить допущенные нарушения путем произведения замены взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года, указав в качестве взыскателя ИП ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 01.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 08.10.2021 года, выданного по гражданскому делу № 2-2657/2021. По указанному гражданскому делу определением суда от 04.07.2023 года была произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» на ИП ФИО1. 25.08.2023 года представителем ИП ФИО1, действующим на основании доверенности, в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством портала «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № на ИП ФИО1, однако, по состоянию на 22.09.2023 года в адрес ИП ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства не поступило, ответ на ходатайство поступил представителю ИП ФИО1 в личный кабинет портала Госуслуги только 05.10.2023 года. 02.10.2023 года посредством ЕПГУ на имя начальника отделения была направлена жалоба. Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 10.10.2023 года действия судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года, признаны правомерными. Указывая на то, что не внесение до настоящего времени сведений об ИП ФИО1 как взыскателе по указанному исполнительному производству нарушает его права на ознакомление с ходом исполнительного производства, препятствуют исполнению судебного акта, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены (л.д. 30-34); административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в поданному суду отзыве на административный иск просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 46), в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, заинтересованного лица, также учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 08.10.2021 года, выданного Воскресенским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2657/2021, 01.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО4, взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 761 205,34 руб. По состоянию на 15.11.2023 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 11 037, 42 руб. (л.д. 49-64).

25.08.2023 года ИП ФИО1 в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № на правопреемника - ИП ФИО1 К указанному заявлению приложена копия определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, принятого по гражданскому делу № 2-2657/2021, которым произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» на правопреемника - ИП ФИО1, а также копия доверенности представителей ИП ФИО1 (л.д. 36-40).

Согласно отзыву на административное исковое заявление, представленному судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 (л.д. 46), в рамках исполнительного производства № от ИП ФИО1 поступило обращение, в котором он просил произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству, приложив копию определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, не вступившего в законную силу, в связи с чем на основании ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произвести замену стороны взыскателя судебным приставом – исполнителем не представилось возможным. В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований судебный пристав – исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 просит отказать.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку к заявлению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №, также как и к рассматриваемому иску, была приложена копия определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, содержащая отметку о том, что данное определение в законную силу не вступило (л.д. 7), то есть копия судебного постановления, не подлежащего исполнению в силу Закона, то судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 правомерно не была произведена замена взыскателя ее правопреемником по данному исполнительному производству, в связи с чем иск в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года и обязании устранить допущенные нарушения путем произведения замены взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года, указав в качестве взыскателя ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, поступление ответа судебного пристава на ходатайство ИП ФИО1 05.10.2023 года не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, поскольку установленная вышеприведенной нормой права совокупность условий, свидетельствующих о незаконном бездействии вышеуказанного должностного лица, судом при рассмотрении дела не установлена; административный истец не лишен возможности направления в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, содержащего сведения о его вступлении в законную силу.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

02.10.2023 года посредством ЕПГУ ИП ФИО1 на имя начальника отделения была направлена жалоба, зарегистрированная Воскресенским РОСП 03.10.2023 года (л.д. 41, 42-45, 67-70), по результатам рассмотрения которой Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 10.10.2023 года, то есть в установленный Законом срок, принято Постановление, согласно которому не произведение судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 замены взыскателя по исполнительному производству №, возбужденному 01.11.2022 года, признано правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 отказано.

Согласно возражениям на административное исковое заявление, представленным Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 (л.д. 35), поскольку ИП ФИО1 к заявлению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № была приложена копия определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, не вступившего в законную силу, оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве у судебного пристава не было, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 была признана необоснованной. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Таким образом, всем вышеуказанным требованиям закона постановление Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 соответствует в полной мере.

Несогласие административного истца с содержанием Постановления не может быть положено в основу вывода о допущенном бездействии, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.

Поскольку жалоба ИП ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом; по результатам рассмотрения жалобы в установленный Законом срок вынесено постановление, несогласие с содержанием которого не свидетельствует о наличии бездействия, оснований для признания незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года