Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи № в отношении товара – мебели в ванную комнату. Сумма договора составляет 156050 рублей. Истцом оплачено 78025 рублей.

Поставленный ответчиком товар имел следующие недостатки: двери покрашены только с одной стороны; цвет шпона не соответствует заказанному; полка в ванной сконструирована неверно, невозможно установить раковину; вся видимая часть мебели должна быть выполнена из шпона – из шпона выполнены только крышки ящиков, оставшаяся часть из ЛДСП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи № в отношении товара - шкафа в прихожую. Сумма договора составляет 187900 рублей. Истцом оплачено 143950 рублей.

Поставленный ответчиком товар имел следующие недостатки: размер кромки составляет менее 1 мм, кромка отсутствует на задних стенках; двери покрашены только с одной стороны, на дверях присутствуют лишние дыры, трещины на лакокрасочном покрытии, отсутствует возможность открывать двери за выпиленные ручки.

Таким образом, потребителю по всем указанным договорам продавец передал товары ненадлежащего качества и не соответствующие условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием об отказе от исполнения указанных договоров купли-продажи и возврата уплаченной суммы за товар. Однако, претензия осталась без удовлетворения ответчиком.

ФИО1 отказывается от исполнения договоров купли-продажи и требует возврата уплаченных за товар сумм. Общая сумма уплаченных за товар и подлежащих возврату денежных средств составляет 221975 рублей. Общая сумма неустойки составляет 221975 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 221975 рублей, неустойку в размере 221975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика своими силами демонтировать и вывезти шкаф в прихожую (Договор « 489 от ДД.ММ.ГГГГ), комплект мебели в ванную комнату (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ: Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли – продажи №, предметом которого являлась тумба подвесная в ванную комнату из ЛДСП с фасадными дверцами из МДФ, покрытых шпоном под лаком со столешницей из листового камня, стоимостью 156050 рублей.

Истец произвел частичную оплату по договору в размере 78025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли – продажи №, предметом которого являлся шкаф встроенный в прихожую из ЛДСП с фасадными дверцами из МДФ, покрытых эмалью, стоимостью187900 рублей.

Истец произвел частичную оплату по договору в размере 143950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93950 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истцом произведена частичная полная оплата по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имел следующие недостатки: двери покрашены только с одной стороны; цвет шпона не соответствует заказанному; полка в ванной сконструирована неверно, невозможно установить раковину; вся видимая часть мебели должна быть выполнена из шпона – из шпона выполнены только крышки ящиков, оставшаяся часть из ЛДСП.

Товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имел следующие недостатки: размер кромки составляет менее 1 мм, кромка отсутствует на задних стенках; двери покрашены только с одной стороны, на дверях присутствуют лишние дыры, трещины на лакокрасочном покрытии, отсутствует возможность открывать двери за выпиленные ручки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства представителя истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с выявлением недостатков товаров, приобретенных по договорам купли продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» №С от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1. Товары приобретенные по договорам купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ имеют дефекты:

Шкаф в прихожую:

торцевые части секций гарнитура имеют множественные механические повреждения в виде вмятин, сколов кромки, а также загрязнения кромочного материала. Выявленные механические повреждения могли возникнуть на стадии транспортировки, сборки либо ненадлежащего хранения после частичной сборки (эксплуатации).

на внутренней видимой поверхности щитов, полок, фасадов ящиков сколы вдоль кромок с локальными следами заделок, возникшие в результате распила ЛДСП. Выявленный дефект носит производственный характер.

на торцах каркаса наблюдаются локальные свесы кромочного материала, не удаленные полностью заподлицо с поверхностью пластей деталей. Выявленный дефект носит производственный характер.

на фасадах в местах повреждения упаковки имеются сколы лакокрасочного покрытия. Данные повреждения фасадов носят непроизводственный характер, возникли в результате ненадлежащего хранения/транспортировки.

на обратной стороне фасадов наблюдаются следы заделок отверстий для установки чашек мебельных петель с локальными трещинами и неровностями. Выявленный дефект носит производственный характер.

на лицевой поверхности фасадов наблюдаются трещины лакокрасочного покрытия в местах фрезеровки ручек без видимых внешних следов механического воздействия, прошлифовка поверхности лакокрасочного покрытия в виде структурных неровностей. Выявленный дефект носит производственный характер.

Шкаф в ванную комнату:

на нижней полке (дне) верхней секции вздутие основы из ЛДСП. Выявленный дефект носит непроизводственный характер.

на внутренней видимой поверхности щитов, полок, сколы вдоль кромок с локальными следами заделок, возникшие в результате распила ЛДСП. Выявленный дефект носит производственный характер.

на корпусе не удаленные следы клеящего вещества в месте крепления кромок. Выявленный дефект носит производственный характер.

на фасадах имеются сколы лакокрасочного покрытия вдоль торцов. Данные повреждения фасадов носят непроизводственный характер, возникли в результате ненадлежащего хранения/транспортировки.

на обратной стороне фасадов, относящейся к прочим лицевым поверхностям сколы вдоль кромок, возникшие в результате распила ЛДСП. Выявленные дефекты носят производственный характер.

на передней лицевой поверхности фасадов наблюдаются изменения цвета в виде желтых пятен в местах установки фурнитуры с обратной стороны. Выявленные дефекты носят производственный характер.

Тумба под раковину в ванную комнату:

торцы фасадов выдвижных ящиков не обработаны, либо имеют пропуски нанесения лакокрасочного покрытия. Выявленный дефект носит производственный характер.

технологические выпилы под коммуникации на задней стенке не имеют защитно-декоративного покрытия. Выявленный дефект носит производственный характер.

верхний торец левого фасада выдвижного ящика имеет острые края, возникшие в результате механического воздействия. Выявленный дефект носит непроизводственный характер.

все столещницы из листового камня имеет сколы с видимой стороны. Выявленные дефекты носят непроизводственный характер.

2. Ответить на вопрос о соответствии мебели в ванную комнату условиям договора купли-продажи № от 31.10.2019г. не представляется возможным, т.к. в соответствии с п. 1.2. Договора количество, наименование, типоразмеры и технические характеристики поставляемого товара изложены в приложении (заказе-накладной). По ходатайству эксперта указанные документы, утвержденные сторонами, для производства экспертизы не поступали.

Фактическое состояние шкафа для ванной комнаты не позволяет использовать его в соответствии с его целевым назначением, фасады имеют множественные неустранимые дефекты, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 33095-2014, которые носят производственный характер, а также возникли в результате ненадлежащего хранения/транспортировки. Корпус шкафа имеет устранимые дефекты производственного характера, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013.

Фактическое состояние тумбы под раковину не позволяет использовать ее в соответствии с целевым назначением, так как требуется монтаж раковины, для которой необходимо произвести технологические выпилы. Кроме того, тумба имеет дефекты производственного характера, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014, и непроизводственного (возникшего в результате механического воздействия) характера, которые являются устранимыми путем проведения реставрационных работ.

3. Ответить на вопрос о соответствии шкафа в прихожую условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. в соответствии с п. 1.2. Договора количество, наименование, типоразмеры и технические характеристики поставляемого товара изложены в приложении (заказе-накладной). По ходатайству эксперта указанные документы, утвержденные сторонами, для производства экспертизы не поступали.

Фактическое состояние шкафа для прихожей не позволяет использовать его в соответствии с его целевым назначением, фасады имеют множественные неустранимые дефекты, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 33095-2014, которые носят производственный характер, а также возникли в результате ненадлежащего хранения/транспортировки. Корпус шкафа имеет устранимые дефекты производственного характера, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков» ФИО5, которая дала подробные объяснения по проведенному исследованию.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства наличия недостатков товаров, приобретенных по договорам купли продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставленные по договорам купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ товары имеют дефекты производственного характера и конструктивного характера.

Таким образом, поскольку судом установлено, что шкаф в прихожую, шкаф и тумба под раковину в ванную комнату имеют дефекты производственного характера и дефекты конструктивного характера, то истец в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченных за товар сумм.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по указанным договорам всего в размере 221975 рублей.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ всего было оплачено 221975 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78025 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93950 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договорам в размере 221975 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за отказ от исполнения требования потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78025 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143950 рублей, а всего в размере 221975 рублей.

В соответствии со ст. 22, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ответчика неустойку за отказ от исполнения требования потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению.

Расчет неустойки будет следующим:

78025 (1% от стоимости товара) х 662 дня = 516525 рублей 50 копеек, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ)

143950 (1% от стоимости товара) х 662 дня = 952949 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 221975 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

По настоящему делу ИП ФИО2, несмотря на заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Кроме того, суд учитывает законный характер подлежащей взысканию неустойки.

Повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Указанные выводы суда, нашли свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-10-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер установленного законом штрафа составляет 224475 рублей согласно расчету:

221975 рублей (оплаченная по договорам сумма) + 221975 рублей (сумма неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 448950 рублей * 50% = 224475 рублей.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 224475 рублей.

Устраняя правовую неопределенность судьбы товара, приобретенного по договорам купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ и исключая неосновательное обогащение потребителя, суд считает необходимым обязать истца, после получения денежных средств, передать ответчику комплект мебели в ванную комнату, поставленный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и шкаф в прихожую, поставленный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7939 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) сумму, уплаченную за товар в размере 221975 рублей; неустойку в размере 221975 рублей, штраф в размере 224475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ФИО1 (Паспорт серии: 22 № №) после получения денежных средств передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) за счет средств ответчика комплект мебели в ванную комнату, поставленный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и шкаф в прихожую, поставленный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7939 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.