№ 1-3-27/2023
64RS0004-03-2023-000178-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
31 июля 2023 года в утреннее время ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по автодороге, ведущей в село Новозахаркино Духовницкого района от автодороги р.п. Духовницкое - г. Балаково Саратовской области.
Около 10 часов 40 минут 31 июля 2023 года на 5 км автоподъезда к селу Новозахаркино Духовницкого района от автодороги р.п. Духовницкое - г. Балаково Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л, с результатами которого он согласился.
По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное по части 1 статьи 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью согласен.
Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном он раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ.
С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 80), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики. Оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Учитывая мотив, цель совершения преступления, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирает.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на указанный автомобиль, с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться указанным автомобилем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
– компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 58), хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения уголовного дела;
- автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на штрафстоянке МУ МВД России «Балаковское», по адресу: <...> (л.д. 62), конфисковать в доход государства.
Наложить арест на автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на штрафстоянке МУ МВД России «Балаковское», по адресу: <...>, запретив собственнику и иным лицам распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.
Судья