Дело № 2а-3585/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003537-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 ФИО8., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее также административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 ФИО9., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ в его адрес не поступал.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не предприняла полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит суд признать незаконным данное бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать ее совершить все необходимые исполнительские действия, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено лишь постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.08.2023.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, повесткой должник не вызывался, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер, суду представлен акт о совершении исполнительных действий от 22.08.2023, подписанный только судебным приставом-исполнителем, без указания времени начала и окончания, что по мнению суда не может свидетельствовать о реальной осуществленном выходе в адрес должника, доказательств фактического направления и поступления ответов на какие-либо запросы не представлено.

Не исполнение исполнительного документа свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

При этом, достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1 ФИО11., старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО12 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья: